Legislator Jurisprudence & Législation
JURITEXT000007078020 Généré par l'IA

Public Housing Office v. Tenants (Unpaid Rent Enforcement)

Numéro de cause JURITEXT000007078020
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The intermediate court wrongly refused to enforce a resolutory clause in a lease, which allowed the public housing office to terminate the agreement due to unpaid rent, by ruling that there was a serious dispute requiring principal jurisdiction. The reviewing court found that the intermediate court violated the relevant civil code article because it failed to establish the existence of an unforeseeable and irresistible event—such as insurmountable difficulties due to disability or delayed social benefits claimed by the tenants—that would legally excuse the tenants' non-performance of their obligations.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLE 1148 DU CODE CIVIL; Public Housing Office v. Tenants (Unpaid Rent Enforcement): The reviewing court found that the intermediate court violated the relevant civil code article because it failed to establish the existence of an unforeseeable and irresistible event—such as insurmountable difficulties due to disability or delayed social benefits claimed by the tenants—that would legally excuse the tenants' non-performance of their obligations.

Mots-clés

Généré par l'IA
locataire contestation civile logement social expulsion d'un logement exécution validité de la résiliation de bail

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLE 1148 DU CODE CIVIL

This article was the legal ground used to quash the lower court's decision for failing to properly assess the circumstances preventing contract execution.

CASSE ET ANNULE L'ARRET RENDU, LE 22 SEPTEMBRE 1981, PAR LA COUR D'APPEL DE PARIS

This is the main operative order setting aside the previous ruling.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE MOYEN UNIQUE : VU L'ARTICLE 1148 DU CODE CIVIL, ATTENDU QUE POUR REFUSER DE DECLARER ACQUISE A L'OFFICE PUBLIC D'HLM DE LA VILLE DE PANTIN LA CLAUSE RESOLUTOIRE FIGURANT AU BAIL CONSENTI AUX CONSORTS X..., L'ARRET ATTAQUE (PARIS, 22 SEPTEMBRE 1981), STATUANT EN REFERE, RETIENT QU'IL Y AVAIT UNE DIFFICULTE SERIEUSE RELEVANT DE LA SEULE JURIDICTION DU PRINCIPAL, LES CONSORTS X... AYANT FAIT ETAT DE LEUR IMPOSSIBILITE DE S'ACQUITTER DES LOYERS DANS LES DELAIS IMPARTIS PAR LE COMMANDEMENT EN RAISON DE DIFFICULTES INSURMONTABLES RESULTANT DE LEUR INVALIDITE ET DU RETARD APPORTE AU REGLEMENT DE PRESTATIONS SOCIALES ;

QU'EN STATUANT AINSI, SANS RELEVER L'EXISTENCE D'UN EVENEMENT IMPREVISIBLE ET IRRESISTIBLE SUSCEPTIBLE DE FAIRE OBSTACLE A L'EXECUTION DE LEURS OBLIGATIONS PAR LES CONSORTS X..., LA COUR D'APPEL A VIOLE LE TEXTE SUSVISE ;

PAR CES MOTIFS : CASSE ET ANNULE L'ARRET RENDU, LE 22 SEPTEMBRE 1981, PAR LA COUR D'APPEL DE PARIS ;

REMET, EN CONSEQUENCE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT ARRET, ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LA COUR D'APPEL D'ORLEANS, A CE DESIGNEE PAR DELIBERATION SPECIALE PRISE EN LA CHAMBRE DU CONSEIL ;