Legislator Jurisprudence & Législation
87-14304 Généré par l'IA

Insurer Appeal on Abnormal Water Consumption Coverage

Numéro de cause 87-14304
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

An insurer appealed a decision that held its policy covered an abnormal water consumption, interpreting an ambiguous clause covering "immaterial damage... resulting directly or indirectly from a guaranteed risk" to include this consumption as immaterial damage arising from a ten-year liability risk. The Court of Cassation rejected the appeal, affirming that the appellate court acted within its authority by necessarily interpreting the ambiguous policy terms to include the abnormal water consumption as covered immaterial damage resulting from a ten-year liability risk.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Insurer Appeal on Abnormal Water Consumption Coverage: resulting directly or indirectly from a guaranteed risk" to include this consumption as immaterial damage arising from a ten-year liability risk. The Court of Cassation rejected the appeal, affirming that the appellate court acted within its authority by necessarily interpreting the ambiguous policy terms to include the abnormal water consumption as covered immaterial damage resulting from a ten-year liability risk.

Mots-clés

Généré par l'IA
responsabilité pour dégâts d'eau assureur consommation d'eau contamination d'eau potable réexamen par l'assureur demande de prestation d'assurance
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
N/A

The court rejected the appeal; however, no specific legal provision was cited in the dispositive orders themselves.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

LA COUR DE CASSATION, PREMIERE CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant :

Sur le pourvoi formé par l'UNION DES ASSURANCES DE PARIS, dont le siège social est à Paris (1er), 9, Place Vendôme, représentée par son président en exercice, domicilié audit siège,

en cassation d'un arrêt rendu le 12 mars 1987 par la cour d'appel de Grenoble (chambre des urgences), au profit de la société FERRARIS Frères, société à responsabilité limitée dont le siège social est à Fontanil Cornillon (Isère), Saint-Egrève,

défenderesse à la cassation ; La demanderesse invoque, à l'appui de son pourvoi, le moyen unique de cassation annexé au présent arrêt ; LA COUR, composée selon l'article L. 131-6, alinéa 2, du Code de l'organisation judiciaire, en l'audience publique du 12 juillet 1988, où étaient présents :

M. Ponsard, président ; M. Charruault, conseiller référendaire rapporteur ; M. Fabre, président faisant fonctions de conseiller ; M. Charbonnier, avocat général ; Mlle Ydrac, greffier de chambre ; Sur le rapport de M. Charruault, conseiller référendaire, les observations de Me Odent, avocat de l'UAP, de la SCP Jean et Didier Le Prado, avocat de a société Ferraris Frères, les conclusions de M. Charbonnier, avocat général, et après en avoir délibéré conformément à la loi ; Sur le moyen unique, tel qu'il figure au mémoire ampliatif et est reproduit en annexe au présent arrêt :

Attendu qu'après avoir constaté que la police d'assurances couvrait "les dommages matériels subis par la construction et les dommages immatériels (à l'exclusion de tout préjudice corporel) subis par le propriétaire ou l'occupant de la construction et résultant directement ou indirectement d'un risque garanti", la cour d'appel a, par une interprétation nécessaire des termes ambigus de la clause litigieuse, énoncé que la consommation anormale d'eau représentait un dommage immatériel résultant d'un risque décennal ; Que le moyen n'est donc pas fondé ; PAR CES MOTIFS :

REJETTE le pourvoi ;