Prosecutor Consultation Requirement in Registration Fee Case
Synthèse Legislator
Généré par l'IAA lower court judgment concerning registration fees, which requires opinions from the public prosecutor under the relevant tax code, was overturned because the record contained no mention that the public prosecutor had been heard or that the legal requirement had been factually observed. The high court accordingly quashed the judgment and remanded the case to a different lower court for reconsideration to ensure compliance with the mandatory procedural step of hearing the public prosecutor's conclusions in matters of registration duties.
Regeste Legislator
Généré par l'IAARTICLE L.131-6 DU CODE DE L'ORGANISATION JUDICIAIRE, ARTICLE 1947-3 DU CODE GENERAL DES IMPOTS; Prosecutor Consultation Requirement in Registration Fee Case: The high court accordingly quashed the judgment and remanded the case to a different lower court for reconsideration to ensure compliance with the mandatory procedural step of hearing the public prosecutor's conclusions in matters of registration duties.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThis article is cited as the basis for examining the first ground of appeal, which led to the cassation.
This article establishes the requirement for the Public Prosecutor's conclusions in registration fee matters, the violation of which justified the cassation.
Texte complet
VU L'ARTICLE L.131-6 DU CODE DE L'ORGANISATION JUDICIAIRE, SUR LE PREMIER MOYEN : VU L'ARTICLE 1947-3 DU CODE GENERAL DES IMPOTS, EN SA REDACTION APPLICABLE EN LA CAUSE ;
ATTENDU QU'EN VERTU DE CE TEXTE, LES JUGEMENTS DES TRIBUNAUX DE GRANDE INSTANCE, EN MATIERE DE DROITS D'ENREGISTREMENT, SONT RENDUS SUR LES CONCLUSIONS DU MINISTERE PUBLIC ;
ATTENDU QUE LE JUGEMENT DEFERE, INTERVENU EN CETTE MATIERE, NE PORTE NULLE MENTION DE L'AUDITION DU MINISTERE PUBLIC EN SES CONCLUSIONS ET QU'IL N'EST ETABLI PAR AUCUN MOYEN QUE CETTE PRESCRIPTION LEGALE AIT ETE, EN FAIT, OBSERVEE ;
PAR CES MOTIFS ET SANS QU'IL Y AIT LIEU DE STATUER SUR LE SECOND MOYEN ;
CASSE ET ANNULE LE JUGEMENT RENDU LE 26 NOVEMBRE 1981, ENTRE LES PARTIES, PAR LE TRIBUNAL DE GRANDE INSTANCE DE CAHORS ;
REMET, EN CONSEQUENCE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT ARRET, ET POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LE TRIBUNAL DE GRANDE INSTANCE D'AGEN, A CE DESIGNE PAR DELIBERATION SPECIALE PRISE EN LA CHAMBRE DU CONSEIL ;