Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
JURITEXT000007077248 Généré par l'IA

Appeal Admissibility and Expropriation Order Challenge

Numéro de cause JURITEXT000007077248
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The court held that an appeal against an expropriation order was admissible because the deadline for filing the supplementary brief, which had expired on a Sunday, was legally extended to the following working day under the New Code of Civil Procedure. However, the court rejected the sole ground of appeal seeking the annulment of the expropriation order—which was predicated on the prior annulment of the public utility declaration order—because the appellant failed to demonstrate that he had personally initiated the challenge against the public utility declaration order before the administrative jurisdiction.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLE 642, ALINEA 2, DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE, REJETTE LE POURVOI; Appeal Admissibility and Expropriation Order Challenge: However, the court rejected the sole ground of appeal seeking the annulment of the expropriation order—which was predicated on the prior annulment of the public utility declaration order—because the appellant failed to demonstrate that he had personally initiated the challenge against the public utility declaration order before the administrative jurisdiction.

Mots-clés

Généré par l'IA
expropriation chefs de compétence code de procédure civile qualité pour recourir annulation civile exception d'inconstitutionnalité

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLE 642, ALINEA 2, DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE
This article was used to declare the appeal admissible because the deadline expiration falling on a Sunday was prorogated to the next working day.
REJETTE LE POURVOI
This is the explicit order to dismiss the appeal on the merits (since the sole ground was rejected).
Généré par l'IA
05-20465
Expropriation Order Upheld Despite Procedural Challenges
12-26035
Expropriation Challenge Pending Administrative Appeal
19-23841
Expropriation Order Validity Pending Administrative Challenge
74-70322, 74-70323
Expropriation Order Appeal Rejection on Procedural and Substantive Grounds
91-70172
Expropriation Validity Appeal Rejection

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLE 642, ALINEA 2, DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE

This article was used to declare the appeal admissible because the deadline expiration falling on a Sunday was prorogated to the next working day.

REJETTE LE POURVOI

This is the explicit order to dismiss the appeal on the merits (since the sole ground was rejected).

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LA RECEVABILITE DU POURVOI CONTESTEE PAR LA DEFENSE : ATTENDU QU'IL EST SOUTENU QUE FERNAND X... "QUI S'EST POURVU EN CASSATION LE 28 OCTOBRE 1981 ET A DEPOSE SON MEMOIRE AMPLIATIF LE 1ER MARS 1982, SOIT APRES L'EXPIRATION DU DELAI, SE TROUVE DONC DECHU DE CE POURVOI" ;

ATTENDU, CEPENDANT, QU'AUX TERMES DE L'ARTICLE 642, ALINEA 2, DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE, LE DELAI QUI EXPIRE NORMALEMENT UN DIMANCHE EST PROROGE JUSQU'AU PREMIER JOUR OUVRABLE SUIVANT ;

QUE, TEL A ETE LE CAS EN L'ESPECE ;

D'OU IL SUIT QUE LE POURVOI EST RECEVABLE ;

SUR LE MOYEN UNIQUE : ATTENDU QUE LA CASSATION DE L'ORDONNANCE, EN DATE DU 18 AOUT 1981, QUI A PRONONCE AU PROFIT DE LA COMMUNE DE BUC L'EXPROPRIATION POUR CAUSE D'UTILITE PUBLIQUE D'UN TERRAIN APPARTENANT A FERNAND X..., EST DEMANDEE PAR VOIE DE CONSEQUENCE DE L'ANNULATION DE L'ARRETE DECLARATIF D'UTILITE PUBLIQUE DU 24 MARS 1981 DEFERE A LA CENSURE DU TRIBUNAL ADMINISTRATIF DE VERSAILLES PAR L'ASSOCIATION DE DEFENSE DE BUC ;

MAIS ATTENDU QUE FERNAND X... NE JUSTIFIE PAS AVOIR FORME PERSONNELLEMENT UNE REQUETE EN ANNULATION DE CET ARRETE DEVANT LA JURIDICTION ADMINISTRATIVE ;

D'OU IL SUIT QUE LE MOYEN NE PEUT ETRE ACCUEILLI ;

PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ORDONNANCE RENDUE LE 18 AOUT 1981 PAR LE JUGE DE L'EXPROPRIATION DU DEPARTEMENT DES YVELINES ;