Electoral Roll Removal: Lack of Due Process in Notification Inquiry
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe court of cassation quashed a lower court's decision that upheld an administrative removal from the electoral roll of an individual who claimed lack of notification, simply stating the elector was responsible for not being informed despite alleging continued domicile in the commune. The high court reasoned that by limiting its decision to this assertion without investigating whether the individual still met one of the criteria listed in the relevant electoral code article that would permit continued registration, the lower tribunal failed to provide a legal basis for its ruling.
Regeste Legislator
Généré par l'IAARTICLE L11 DU CODE ELECTORAL, L'ARTICLE R 13 DU CODE ELECTORAL; Electoral Roll Removal: Lack of Due Process in Notification Inquiry: The high court reasoned that by limiting its decision to this assertion without investigating whether the individual still met one of the criteria listed in the relevant electoral code article that would permit continued registration, the lower tribunal failed to provide a legal basis for its ruling.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThis article, concerning the conditions for remaining registered on the electoral list, was implicitly the main ground for the Court of Cassation's decision to overturn the lower court's ruling.
Cited along with Article L11, this provision relates to the procedure or basis for the electoral court's action, which the lower court failed to properly apply.
Texte complet
VU L'ARTICLE L11, ENSEMBLE L'ARTICLE R 13 DU CODE ELECTORAL, ATTENDU QUE, POUR REJETER LE RECOURS FORME LE 20 JANVIER 1983 PAR ANNIE X... QUI, VENANT D'ETRE RADIEE PAR LA COMMISSION ADMINISTRATIVE DE LA LISTE ELECTORALE DE LA COMMUNE DE PARENTY, PRETENDAIT N'EN AVOIR PAS ETE AVISEE ET POUVOIR CONTINUER A FIGURER SUR LADITE LISTE EN RAISON DE SON DOMICILE DANS LA COMMUNE, LE JUGEMENT ATTAQUE ENONCE QUE, SI CETTE ELECTRICE N'A PAS ETE AVERTIE, ELLE EN EST SEULE RESPONSABLE, SANS QU'IL Y AIT EU ERREUR MATERIELLE OU FAUTE DE LA MAIRIE ;
QU'EN SE BORNANT A CETTE ENONCIATION, SANS RECHERCHER, COMME IL LE LUI ETAIT DEMANDE, SI LA SUSNOMMEE NE SE TROUVAIT PLUS DANS L'UNE DES SITUATIONS ENUMEREES A L'ARTICLE L11 DU CODE ELECTORAL LUI PERMETTANT DE DEMEURER INSCRITE SUR LA LISTE, LE TRIBUNAL N'A PAS DONNE DE BASE LEGALE A SA DECISION ;
PAR CES MOTIFS : CASSE ET ANNULE LE JUGEMENT RENDU LE 28 JANVIER 1983, ENTRE LES PARTIES, PAR LE TRIBUNAL D'INSTANCE DE MONTREUIL-SUR-MER ;
REMET, EN CONSEQUENCE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT JUGEMENT ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LE TRIBUNAL D'INSTANCE DE BOULOGNE-SUR-MER, A CE DESIGNE PAR DELIBERATION SPECIALE PRISE EN LA CHAMBRE DU CONSEIL ;