Electoral Roll Removal Challenge Based on Insufficient Residence Proof
Synthèse Legislator
Généré par l'IAIn a dispute concerning the electoral rolls of a municipality, an election judge ordered the removal of a couple from the rolls because they only appeared on the local habitation tax rolls since 1981 and failed to prove continuous, real residence for over six months. The high court quashed this decision because the lower court, by merely citing the lack of timely tax registration, failed to determine whether the challenged voters were newly registered and thus potentially protected by the principle of the permanence of electoral lists, resulting in a lack of legal basis for the ruling.
Regeste Legislator
Généré par l'IAARTICLE L11 DU CODE ELECTORAL, ARTICLE L16 DU MEME CODE; Electoral Roll Removal Challenge Based on Insufficient Residence Proof: The high court quashed this decision because the lower court, by merely citing the lack of timely tax registration, failed to determine whether the challenged voters were newly registered and thus potentially protected by the principle of the permanence of electoral lists, resulting in a lack of legal basis for the ruling.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IACited as part of the legal basis for the annulment of the lower court's decision regarding electoral rolls.
Cited as part of the legal basis for the annulment of the lower court's decision regarding electoral rolls.
Texte complet
VU L'ARTICLE L11 DU CODE ELECTORAL, ENSEMBLE L'ARTICLE L16 DU MEME CODE, ATTENDU QUE, POUR ORDONNER , SUR LE RECOURS DE FRANCIS Z..., TIERS ELECTEUR INSCRIT SUR LA LISTE ELECTORALE DE LA COMMUNE DE SERDINYA, LA RADIATION DE CETTE LISTE DES EPOUX X..., LE JUGEMENT ATTAQUE ENONCE QUE CES CITOYENS, QUI NE FIGURAIENT AU ROLE DE LA TAXE D'HABITATION QUE DEPUIS 1981, NE JUSTIFIAIENT PAS DE LEUR RESIDENCE REELLE ET CONTINUE DE PLUS DE SIX MOIS DANS LA COMMUNE ;
QU'EN SE BORNANT A CETTE ENONCIATION, SANS PRECISER SI LES SUSNOMMES VENAIENT D'ETRE INSCRITS SUR LA LISTE ELECTORALE ET NE POUVAIENT, EN CONSEQUENCE, BENEFICIER DU PRINCIPE DE LA PERMANENCE DES LISTES ELECTORALES, LE TRIBUNAL N'A PAS DONNE DE BASE LEGALE A SA DECISION ;
PAR CES MOTIFS : CASSE ET ANNULE, EN CE QUI CONCERNE YVONNE Y... EPOUSE X..., LE JUGEMENT RENDU LE 18 FEVRIER 1983 PAR LE TRIBUNAL D'INSTANCE DE PRADES ;
REMET, EN CONSEQUENCE, LA CAUSE ET LES PARTIES, AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT JUGEMENT ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LE TRIBUNAL D'INSTANCE DE PERPIGNAN, A CE DESIGNE PAR DELIBERATION SPECIALE PRISE EN LA CHAMBRE DU CONSEIL ;