Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
JURITEXT000007076517 Généré par l'IA

Elector Challenge to Voter Reinstatement Decision Based on Procedural Defects

Numéro de cause JURITEXT000007076517
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

An elector challenged a judgment that granted another elector's appeal to reinstate several voters who had been removed from the electoral roll, arguing the decision was flawed because it was rendered more than ten days after the appeal and failed to adequately summarize the parties' arguments. The court rejected the appeal, holding that failure to adhere to the ten-day procedural deadline set by the Electoral Code was not grounds for annulment, and furthermore, the lower court's ruling, which upheld the reinstatement based on the principle of the permanence of electoral lists and a finding that evidence proving ineligibility under the relevant statute had not been presented, was sufficiently reasoned and unchallenged on that substantive ground.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Article R14 du code électoral, Article L11 du code électoral; Elector Challenge to Voter Reinstatement Decision Based on Procedural Defects: The court rejected the appeal, holding that failure to adhere to the ten-day procedural deadline set by the Electoral Code was not grounds for annulment, and furthermore, the lower court's ruling, which upheld the reinstatement based on the principle of the permanence of electoral lists and a finding that evidence proving ineligibility under the relevant statute had not been presented, was sufficiently reasoned and unchallenged on that substantive ground.

Mots-clés

Généré par l'IA
élection dans le cadre des droits politiques vice de procédure argumentation sur le fond moyens invocables délai légal de procédure nullité d'une élection

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Article R14 du code électoral
The court cited this article to dismiss the ground for cassation based on the expiration of the ten-day period, stating its non-observance is not subject to nullity.
Article L11 du code électoral
The court used the principle related to this article (permanence of electoral lists) as the substantive ground for confirming the initial decision regarding the voter removals.
Généré par l'IA
89-60612
Electoral Roll Challenge Appeal on Procedural Grounds
90-60074
Electoral Roll Challenge and Procedural Due Process Appeal
17-60130
Elector Challenge to Electoral Roll Inscription Timeliness
20-60195
Electoral Roll Reinstatement Appeal on Procedural and Substantive Grounds
JURITEXT000007076515
Elector Challenge to Voter Roll Inscription Decision Timeliness and Substance

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Article R14 du code électoral

The court cited this article to dismiss the ground for cassation based on the expiration of the ten-day period, stating its non-observance is not subject to nullity.

Article L11 du code électoral

The court used the principle related to this article (permanence of electoral lists) as the substantive ground for confirming the initial decision regarding the voter removals.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

ATTENDU QU'ANTOINE Y..., TIERS ELECTEUR INSCRIT SUR LA LISTE ELECTORALE DE LA COMMUNE DE LUCCIANA, REPROCHE AU JUGEMENT ATTAQUE D'AVOIR FAIT DROIT AU RECOURS FORME PAR CHARLES X..., AUTRE TIERS ELECTEUR, CONTRE LA RADIATION DE LADITE LISTE DE PLUSIEURS ELECTEURS, EN STATUANT, PLUS DE DIX JOURS APRES LE RECOURS, SANS EXPOSER SUCCINCTEMENT LES PRETENTIONS RESPECTIVES DES PARTIES ET LEURS MOYENS ;

MAIS ATTENDU QUE, LE DELAI DE DIX JOURS FIXE PAR L'ARTICLE R14 DU CODE ELECTORAL N'ETANT PAS PRESCRIT A PEINE DE NULLITE, SON INOBSERVATION NE PEUT DONNER LIEU A CASSATION ;

ET ATTENDU QU'APRES AVOIR RAPPELE QUE X... DEMANDAIT L'ANNULATION DES RADIATIONS, ET QUE Y... S'Y OPPOSAIT, LE JUGEMENT A RELEVE, DANS UN MOTIF NON CRITIQUE PAR LE POURVOI, QUE LES ELECTEURS VISES AU RECOURS BENEFICIAIENT DU PRINCIPE DE LA PERMANENCE DES LISTES ELECTORALES, ET CONSTATE QUE LA PREUVE N'ETAIT PAS RAPPORTEE QUE CES ELECTEURS NE SE TROUVAIENT PLUS DANS AUCUNE DES SITUATIONS ENUMEREES PAR L'ARTICLE L11 DU CODE ELELECTORAL LEUR PERMETTANT D'Y DEMEURER ;

D'OU IL SUIT QUE LE MOYEN N'EST PAS FONDE ;

PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE LE JUGEMENT RENDU LE 15 FEVRIER 1983 PAR LE TRIBUNAL D'INSTANCE DE BASTIA ;