Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
JURITEXT000007076515 Généré par l'IA

Elector Challenge to Voter Roll Inscription Decision Timeliness and Substance

Numéro de cause JURITEXT000007076515
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

An elector challenged a lower court judgment that upheld another party's objection to the inscription of several voters on the communal electoral roll, arguing the decision was flawed because it was rendered more than ten days after the appeal and failed to succinctly outline the parties' respective claims and arguments. The Court of Cassation rejected the appeal, reasoning that the ten-day deadline stipulated in the electoral code for rendering a decision is not set under penalty of nullity, and further finding that the lower court correctly analyzed the evidence, ordering the removal of electors for whom the challenger failed to prove their eligibility under the relevant electoral article while validating the registration of those whose ineligibility was proven.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLE R14 DU CODE ELECTORAL, ARTICLE L11 DU CODE ELECTORAL; Elector Challenge to Voter Roll Inscription Decision Timeliness and Substance: The Court of Cassation rejected the appeal, reasoning that the ten-day deadline stipulated in the electoral code for rendering a decision is not set under penalty of nullity, and further finding that the lower court correctly analyzed the evidence, ordering the removal of electors for whom the challenger failed to prove their eligibility under the relevant electoral article while validating the registration of those whose ineligibility was proven.

Mots-clés

Généré par l'IA
inscription électorale fraude électorale éloignement recours pour violation des droits latoisage annonce des prétentions

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLE R14 DU CODE ELECTORAL
The court addresses the alleged violation of this article regarding the timing of the decision but concludes that its non-observance does not warrant cassation.
ARTICLE L11 DU CODE ELECTORAL
The reasoning for striking certain voters from the electoral list was based on the failure of the appellant to prove that these voters met the conditions stipulated in this article.
Généré par l'IA
17-60130
Elector Challenge to Electoral Roll Inscription Timeliness
85-60288
Voter Challenge to Timely Appeal of Electoral Roll Inscription Decision
95-60184
Elector Challenge to Electoral Roll Removal Requirement
70-60065
Elector's Right to Direct Judicial Challenge of Electoral Roll
00-60106
Elector Appeal Regarding Electoral Roll Challenges

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLE R14 DU CODE ELECTORAL

The court addresses the alleged violation of this article regarding the timing of the decision but concludes that its non-observance does not warrant cassation.

ARTICLE L11 DU CODE ELECTORAL

The reasoning for striking certain voters from the electoral list was based on the failure of the appellant to prove that these voters met the conditions stipulated in this article.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

ATTENDU QU'ANTOINE Y..., TIERS ELECTEUR INSCRIT SUR LA LISTE ELECTORALE DE LA COMMUNE DE LUCCIANA, REPROCHE AU JUGEMENT ATTAQUE D'AVOIR FAIT DROIT AU RECOURS FORME PAR PIERRE X... CONTRE L'INSCRIPTION SUR LADITE LISTE DE PLUSIEURS ELECTEURS, EN STATUANT, PLUS DE DIX JOURS APRES LE RECOURS, SANS EXPOSER SUCCINCTEMENT LES PRETENTIONS RESPECTIVES DES PARTIES ET LEURS MOYENS ;

MAIS ATTENDU QUE, LE DELAI DE DIX JOURS FIXE PAR L'ARTICLE R14 DU CODE ELECTORAL N'ETANT PAS PRESCRIT A PEINE DE NULLITE, SON INOBSERVATION NE PEUT DONNER LIEU A CASSATION ;

ET ATTENDU QU'APRES AVOIR RAPPELE QUE X... DEMANDAIT L'ANNULATION DES INSCRIPTIONS ET QUE Y... AVAIT SOULEVE L'IRRECEVABILITE DU RECOURS, LE JUGEMENT A CONSTATE QUE, SI Y... JUSTIFIAIT QUE QUELQUES UNS DES ELECTEURS VISES REMPLISSAIENT L'UNE DES CONDITIONS PRECITEES PAR L'ARTICLE L11 DU CODE ELECTORAL, IL NE RAPPORTAIT PAS, POUR LES AUTRES, LA PREUVE QU'ILS DEVAIENT FIGURER, AU TITRE DU MEME ARTICLE, SUR LA LISTE ELECTORALE DE LUCCIANA, ET EN A DEDUIT EXACTEMENT QU'IL CONVENAIT DE LES RADIER ;

D'OU IL SUIT QUE LE MOYEN N'EST PAS FONDE ;

PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE LE JUGEMENT RENDU LE 15 FEVRIER 1983 PAR LE TRIBUNAL D'INSTANCE DE BASTIA ;