Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
JURITEXT000007076508 Généré par l'IA

Tenant Appeal on Lease Assignment Irregularity and Landlord Waiver

Numéro de cause JURITEXT000007076508
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

A commercial tenant appealed a decision ordering the termination of their lease due to irregularities in the lease assignment, arguing the appellate court failed to determine if the landlord's prior offer to regularize the assignment negated their right to rely on the initial breach, as required by civil code articles concerning lease assignments. The high court rejected the appeal, finding that since the tenant failed to allege in their lower court filings that the landlord had indeed offered to regularize the assignment, the appellate court was not obligated to investigate facts not presented.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLES 1717 ET 1743 DU CODE CIVIL, REJETTE LE POURVOI; Tenant Appeal on Lease Assignment Irregularity and Landlord Waiver: The high court rejected the appeal, finding that since the tenant failed to allege in their lower court filings that the landlord had indeed offered to regularize the assignment, the appellate court was not obligated to investigate facts not presented.

Mots-clés

Généré par l'IA
droits du locataire résiliation de bail commercial renonciation au droit assignation du lieu de séjour affermage par parcelles colocataire

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLES 1717 ET 1743 DU CODE CIVIL
The appellant alleged a lack of legal basis concerning these articles, but the Court rejected the appeal because the necessary facts were not alleged before the Court of Appeal, meaning these articles were not the actual grounds for the final rejection order.
REJETTE LE POURVOI
This is the operative part of the final order, confirming the dismissal of the appeal.
Généré par l'IA
2001/83
Lease Assignment Enforceability and Renewal Dispute
JURITEXT000006950182
Landlord Appeal Regarding Lease Assignment and Rent Default
87-17539
Tenant Occupancy and Waiver of Lease Irregularity
01-03754
Landlord Lease Termination Appeal Over Assignment Omission
JURITEXT000006964867
Landlord's Waiver of Written Consent for Lease Assignment

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLES 1717 ET 1743 DU CODE CIVIL

The appellant alleged a lack of legal basis concerning these articles, but the Court rejected the appeal because the necessary facts were not alleged before the Court of Appeal, meaning these articles were not the actual grounds for the final rejection order.

REJETTE LE POURVOI

This is the operative part of the final order, confirming the dismissal of the appeal.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE MOYEN UNIQUE : ATTENDU QUE LA SOCIETE CHOISY COIFFURE, LOCATAIRE DE LOCAUX A USAGE COMMERCIAL APPARTENANT A MME X..., FAIT GRIEF A L'ARRET ATTAQUE (PARIS, 24 SEPTEMBRE 1981) D'AVOIR PRONONCE LA RESILIATION DU BAIL EN RAISON DES CONDITIONS IRREGULIERES DANS LESQUELLES LA CESSION DE CE BAIL AVAIT ETE REALISEE, ALORS, SELON LE MOYEN, QUE LA COUR D'APPEL NE POUVAIT LEGALEMENT PRONONCER LA RESILIATION DU BAIL SANS VERIFIER SI L'OFFRE DE REGULARISATION DE LA BAILLERESSE, AYANT PRECEDE LA SOMMATION QUE LUI AVAIT FAITE LA SOCIETE CHOISY COIFFURE D'AVOIR A INTERVENIR A UNE REITERATION DE L'ACTE DE CESSION, N'EMPORTAIT PAS RENONCIATION A SE PREVALOIR DE L'INFRACTION INITIALE ;

QUE LA COUR D'APPEL A AINSI ENTACHE SA DECISION D'UN MANQUE DE BASE LEGALE AU REGARD DES ARTICLES 1717 ET 1743 DU CODE CIVIL ;

MAIS ATTENDU QUE LA SOCIETE CHOISY COIFFURE N'A PAS SOUTENU DANS SES CONCLUSIONS PRISES DEVANT LA COUR D'APPEL QUE MME BORZES AVAIT OFFERT DE REGULARISER LA CESSION DU BAIL ;

QUE LA COUR D'APPEL N'AVAIT PAS A RECHERCHER DES FAITS QUI N'ETAIENT PAS ALLEGUES ;

D'OU IL SUIT QUE LE MOYEN N'EST PAS FONDE ;

PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 24 SEPTEMBRE 1981 PAR LA COUR D'APPEL DE PARIS ;