Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
JURITEXT000007076441 Généré par l'IA

Wife Appeals Res Judicata Application to Divorce Decree Based on Reciprocal Fault Acknowledgment

Numéro de cause JURITEXT000007076441
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

In an appeal concerning a divorce decree, the wife argued that the Court of Appeal erred by ruling that the initial judgment granting the husband's divorce petition had acquired the authority of res judicata, despite her later submissions contesting the established grievances and requesting reciprocal fault; however, the Supreme Court upheld the decision, reasoning that the wife's initial appeal actually requested a divorce based on "reciprocal fault," thereby implicitly acknowledging the merit of the husband's demand, and that the ambiguity in her final filings—offering to challenge the opponent's witness testimony while requesting the benefit of prior submissions—justified the appellate court's interpretation that the husband's divorce claim was settled by the authority of the prior judgment.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLE 1351 DU CODE CIVIL, REJETTE LE POURVOI; Wife Appeals Res Judicata Application to Divorce Decree Based on Reciprocal Fault Acknowledgment: In an appeal concerning a divorce decree, the wife argued that the Court of Appeal erred by ruling that the initial judgment granting the husband's divorce petition had acquired the authority of res judicata, despite her later submissions contesting the established grievances and requesting reciprocal fault; however, the Supreme Court upheld the decision, reasoning that the wife's initial appeal actually requested a divorce based on "reciprocal fault," thereby implicitly acknowledging the merit of the husband's demand, and that the ambiguity in her final filings—offering to challenge the opponent's witness testimony while requesting the benefit of prior submissions—justified the appellate court's interpretation that the husband's divorce claim was settled by the authority of the prior judgment.

Mots-clés

Généré par l'IA
jugement de divorce chose jugée interprétation de l'arrêt témoignage production de créance cas de rigueur conjugal

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLE 1351 DU CODE CIVIL
The Court found that the Court of Appeal did not violate this article when deciding that the judgment granting the husband's claim had acquired the authority of the thing judged, despite the ambiguity of the appellant's conclusions.
REJETTE LE POURVOI
This is the main order, rejecting the appeal.
Généré par l'IA
09/06268
Wife Appeals Divorce Judgment Based on Marital Fault and Damages
88-13053
Wife's Appeal of Fault-Based Divorce Decree Denied
00-12564
Wife's Appeal of Fault-Based Divorce Granted Over Procedural and Factual Disputes
94-13636
Wife's Appeal of Fault-Based Divorce Decree Rejected
05-17254
Wife's Appeal of Divorce Decree Denied

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLE 1351 DU CODE CIVIL

The Court found that the Court of Appeal did not violate this article when deciding that the judgment granting the husband's claim had acquired the authority of the thing judged, despite the ambiguity of the appellant's conclusions.

REJETTE LE POURVOI

This is the main order, rejecting the appeal.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE MOYEN UNIQUE : ATTENDU QUE DAME D X... A L'ARRET CONFIRMATIF ATTAQUE D'AVOIR EN ACCUEILLANT LA DEMANDE PRINCIPALE EN DIVORCE DE SON MARI ET EN REJETANT SA PROPRE DEMANDE RECONVENTIONNELLE AUX MEMES FINS, PRONONCE LE DIVORCE A SES TORTS, ALORS QUE LA COUR D'APPEL N'AURAIT PU DECIDER QUE LE JUGEMENT, DANS LA MESURE OU IL FAISAIT DROIT A LA DEMANDE DU MARI, AVAIT ACQUIS L'AUTORITE DE LA CHOSE JUGEE, SANS MECONNAITRE LES DERNIERES CONCLUSIONS DE L'APPELANTE DANS LESQUELLES ELLE CONTESTAIT L'EXISTENCE DES GRIEFS ARTICULES PAR D ;

MAIS ATTENDU QU'IL RESULTE DU DOSSIER DE LA PROCEDURE QUE, DANS SES PREMIERES CONCLUSIONS D'APPEL, DAME D AVAIT DEMANDE A LA COUR D'APPEL DE PRONONCER LE DIVORCE AUX "TORTS RECIPROQUES" DES EPOUX, RECONNAISSANT AINSI LE BIEN FONDE DE LA DEMANDE DU MARI ;

QUE DANS LE DERNIER ETAT DE SES ECRITURES, ELLE DEMANDAIT ACTE DE CE QU'ELLE OFFRAIT DE RAPPORTER "LA PREUVE PAR VOIE D'ENQUETE DE LA MALIGNITE DES TEMOIGNAGES PRODUITS PAR L'ADVERSAIRE", TOUT EN SOLLICITANT QUE LUI SOIT ACCORDE L'ENTIER BENEFICE DE SES PRECEDENTES ECRITURES ;

QU'AU VU DE TELLES CONCLUSIONS, DONT L'AMBIGUITE RENDAIT L'INTERPRETATION NECESSAIRE, LA COUR D'APPEL A PU, HORS DE TOUTE DENATURATION DES CONCLUSIONS COMME DE TOUTE VIOLATION DE L'ARTICLE 1351 DU CODE CIVIL, DECIDER QUE LE JUGEMENT FAISANT DROIT A LA DEMANDE DU MARI AVAIT ACQUIS L'AUTORITE DE LA CHOSE JUGEE ;

D'OU IL SUIT QUE LE MOYEN N'EST PAS FONDE ;

PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 9 JUILLET 1981 PAR LA COUR D'APPEL DE NOUMEA ;