Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
JURITEXT000007076418 Généré par l'IA

Expropriation Appeal Regarding Real Estate Commission Opinion Sufficiency

Numéro de cause JURITEXT000007076418
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

Objectors appealed a decision granting expropriation for public utility of their land, claiming the lower court erred by not verifying if the mandatory opinion of the Real Estate Operations Commission specifically identified the expropriated parcels as required by the Expropriation Code. The court rejected the appeal, reasoning that the Commission's opinion detailed the operation's objective and the properties' location, which corresponded to the purpose stated in the public utility declaration, and the attached parcel map confirmed the expropriated land was within the operation's perimeter, thus satisfying the requirement that the Commission's opinion concerned the subject properties.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

L12-1, R12-1; Expropriation Appeal Regarding Real Estate Commission Opinion Sufficiency: The court rejected the appeal, reasoning that the Commission's opinion detailed the operation's objective and the properties' location, which corresponded to the purpose stated in the public utility declaration, and the attached parcel map confirmed the expropriated land was within the operation's perimeter, thus satisfying the requirement that the Commission's opinion concerned the subject properties.

Mots-clés

Généré par l'IA
bien-fonds exproprié situation de l'immeuble utilité publique propriété publique droit d'exproprier utilisation du bien-fonds

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
L12-1
Cited in the statement of grounds for appeal, which was ultimately rejected.
R12-1
Cited in the statement of grounds for appeal, which was ultimately rejected.
Généré par l'IA
80-70358
Expropriation Appeal Rejection Regarding Publication Timing and Commission Opinion
21-13157
Property Owners' Appeal Against Expropriation Contingent on Administrative Review Outcome
07-11463
Expropriation Appeal Contingent on Administrative Utility Decision
19-13999
Expropriation Order Appeal Regarding Public Utility Declaration and Publication Flaws
66-70219
Expropriation Appeal Challenging Commissioner Opinion and Council Deliberation

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
L12-1

Cited in the statement of grounds for appeal, which was ultimately rejected.

R12-1

Cited in the statement of grounds for appeal, which was ultimately rejected.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE MOYEN UNIQUE : ATTENDU QUE MMES Y... FRANCINE, DIOLOGENT-LE X... HENRIETTE ET M Z... JEAN-CLAUDE FONT GRIEF A L'ORDONNANCE ATTAQUEE (JUGE DE L'EXPROPRIATION DU DEPARTEMENT DU VAR, 3 AOUT 1981) D'AVOIR PRONONCE L'EXPROPRIATION POUR CAUSE D'UTILITE PUBLIQUE DE TERRAINS LEUR APPARTENANT, AU PROFIT DU SYNDICAT INTERCOMMUNAL A VOCATION MULTIPLE DE FREJUS-SAINT-RAPHAEL, SANS QUE LE JUGE AIT VERIFIE SI L'AVIS DE LA COMMISSION DES OPERATIONS IMMOBILIERES, DONT LA PRODUCTION EST OBLIGATOIRE, CONCERNAIT LES PARCELLES EXPROPRIEES QUI N'ETAIENT PAS IDENTIFIEES ;

QU'AINSI ONT ETE VIOLES LES ARTICLES L12-1 ET R12-1 DU CODE DE L'EXPROPRIATION ;

MAIS ATTENDU QUE L'AVIS DE LA COMMISSION PRECISE LE BUT DE L'OPERATION POURSUIVIE, DESIGNE LA SITUATION DES BIENS INTERESSES, QUE LA DECLARATION D'UTILITE PUBLIQUE DU 17 DECEMBRE 1976 VISE LE MEME BUT ET CONCERNE LA MEME SITUATION, QUE LE PLAN PARCELLAIRE JOINT AU DOSSIER ETABLIT QUE LES TERRAINS EXPROPRIES SONT COMPRIS DANS LE PERIMETRE DE L'OPERATION ;

QU'IL EN RESULTE QUE LE JUGE DE L'EXPROPRIATION A VERIFIE QUE L'AVIS DE LA COMMISSION CONCERNE LES TERRAINS DONT LE TRANSFERT DE PROPRIETE A ETE PRONONCE ;

D'OU IL SUIT QUE LE MOYEN N'EST PAS FONDE ;

PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ORDONNANCE RENDUE LE 3 AOUT 1981 PAR LE JUGE DE L'EXPROPRIATION DU DEPARTEMENT DU VAR, SIEGEANT A TOULON ;