Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
JURITEXT000007076253 Généré par l'IA

Elector Registration Challenge and Burden of Proof

Numéro de cause JURITEXT000007076253
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

An elector challenged the registration of another individual on the communal electoral roll, asserting that the contested elector did not reside in the commune and was not listed on the local direct tax register. The Court of Cassation upheld the lower court's decision to dismiss the challenge, reasoning that under the principle of the permanence of electoral rolls, the challenger bore the burden of proving that the contested elector fell into one of the specific exclusion categories listed in the Electoral Code, and the lower court correctly found that the challenger failed to establish that the elector was absent from the direct tax register.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLE 111 DU CODE ELECTORAL, REJETTE LE POURVOI; Elector Registration Challenge and Burden of Proof: The Court of Cassation upheld the lower court's decision to dismiss the challenge, reasoning that under the principle of the permanence of electoral rolls, the challenger bore the burden of proving that the contested elector fell into one of the specific exclusion categories listed in the Electoral Code, and the lower court correctly found that the challenger failed to establish that the elector was absent from the direct tax register.

Mots-clés

Généré par l'IA
registre des électeurs fardeau de la preuve registre de l'impôt fraude électorale impôt direct recours pour violation des droits

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLE 111 DU CODE ELECTORAL
The court applied the principle derived from this article, which places the burden of proof on the challenger regarding the conditions for erasure from the electoral list.
REJETTE LE POURVOI
The operative order rejecting the appeal (pourvoi).
Généré par l'IA
95-60340
Elector Challenge to Registration on Electoral Roll
01-60140
Elector Challenge to Voter Registration Based on Tax Roll Absence
95-60335
Elector Challenge to Electoral Roll Registration Based on Domicile and Tax Status
03-60256
Elector Challenge and Burden of Proof on Residence
03-60262
Elector Challenge to Voter Registration Based on Residence and Tax Rolls

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLE 111 DU CODE ELECTORAL

The court applied the principle derived from this article, which places the burden of proof on the challenger regarding the conditions for erasure from the electoral list.

REJETTE LE POURVOI

The operative order rejecting the appeal (pourvoi).

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

ATTENDU QU'IL EST FAIT GRIEF AU JUGEMENT ATTAQUE, RENDU LE 1ER FEVRIER 1983, PAR LE TRIBUNAL D'INSTANCE DE BERGERAC, D'AVOIR DEBOUTE HUBERT Z..., TIERS ELECTEUR INSCRIT SUR LA LISTE ELECTORALE DE LA COMMUNE DE VERAT DE BIRON, DE SON RECOURS TENDANT A LA RADIATION DE LADITE LISTE DE MME X..., EPOUSE Y..., ALORS QUE CETTE ELECTRICE QUI NE RESIDE PAS DANS LA COMMUNE NE FIGURERAIT PAS AU ROLE DES CONTRIBUTIONS DIRECTES COMMUNALES ;

MAIS ATTENDU QUE FAISANT APPLICATION DU PRINCIPE DE LA PERMANENCE DES LISTES ELECTORALES QUI FAIT PESER SUR LE CONTESTANT LA CHARGE D'ETABLIR QUE L'ELECTEUR DONT IL SOLLICITE LA RADIATION NE SE TROUVE DANS AUCUNE DES SITUATIONS ENUMEREES A L'ARTICLE 111 DU CODE ELECTORAL, LE JUGEMENT RETIENT QU'IL N'ETAIT PAS ETABLI QUE MME X..., EPOUSE Y..., NE FIGURAT PAS AU ROLE DES CONTRIBUTIONS DIRECTES COMMUNALES ;

QUE PAR CETTE ENONCIATION QUI RELEVE DE SON POUVOIR SOUVERAIN, LE TRIBUNAL A LEGALEMENT JUSTIFIE SA DECISION ;

PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE LE JUGEMENT RENDU LE 1ER FEVRIER 1983 PAR LE TRIBUNAL D'INSTANCE DE BERGERAC ;