Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
JURITEXT000007076189 Généré par l'IA

Annulment of Payment Injunction Due to Missing "Requérant" Designation

Numéro de cause JURITEXT000007076189
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The President of the Mixed Commercial Court annulled an order making a payment injunction executory because the injunction was only stamped with a firm's seal and lacked the mandatory "requérant" designation required by the applicable decree, leading a third-party opponent to legally justify their opposition based on this procedural defect. The appellate court upheld this decision, and the high court ultimately rejected the appeal, reasoning that the absence of the specific "requérant" designation, as required for the exequatur requisition, legally justified the third-party opposition.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLE 6 DU DECRET DU 20 MARS 1940; Annulment of Payment Injunction Due to Missing "Requérant" Designation: The appellate court upheld this decision, and the high court ultimately rejected the appeal, reasoning that the absence of the specific "requérant" designation, as required for the exequatur requisition, legally justified the third-party opposition.

Mots-clés

Généré par l'IA
ordre de paiement annulation du contrat vice de procédure opposition tardive saisie de biens action en constatation

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLE 6 DU DECRET DU 20 MARS 1940
The court confirmed the reasoning that the enforcement order was unlawfully granted because the requisition required by this article was missing.
Généré par l'IA
14-24815
Writ of Payment Nullified by Overturned Precedent
88-15658
Commercial Court Order Vacated for Failure to Name Issuing Judge
14-13774
Cassation of Payment Order Judgment Due to Unrepresented Claimant
73-12976
Appellant v. Enforceable Payment Order
1999-987
Annulment of Judgment Due to Procedural Violation and Lack of Formal Assignment Notification

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLE 6 DU DECRET DU 20 MARS 1940

The court confirmed the reasoning that the enforcement order was unlawfully granted because the requisition required by this article was missing.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE MOYEN UNIQUE TEL QU'ENONCE AU MEMOIRE AMPLIATIF : ATTENDU QUE L'ORDONNANCE ATTAQUEE, RENDUE PAR LE PRESIDENT DU TRIBUNAL MIXTE DE COMMERCE DE NOUMEA (TERRITOIRE DE LA NOUVELLE-CALEDONIE), STATUANT SUR LA TIERCE OPPOSITION DES EPOUX Z..., Y... DE PELLEGRIN CONTRE UNE ORDONNANCE DU MEME PRESIDENT VISANT POUR EXECUTOIRE UNE ORDONNANCE D'INJONCTION DE PAYER OBTENUE PAR THIERRY CONTRE LEDIT PELLEGRIN, A ANNULE LA REQUISITION D'EXECUTOIRE EN RELEVANT QU'ELLE ETAIT SEULEMENT REVETUE DU CACHET DU CABINET D'AFFAIRES SIRET-FROGIER ET NE PORTAIT "EN EXERGUE" QUE LASEULE MENTION : LE REQUERANT, SANS AUTRE DENOMINATION ;

QUE PAR CETTE SEULE CONSTATATION D'OU IL RESULTE QUE L'INJONCTION DE PAYER AVAIT ETE VISEE PAR LE PRESIDENT EN L'ABSENCE DE LA REQUISITION DU X... EXIGEE PAR L'ARTICLE 6 DU DECRET DU 20 MARS 1940 APPLICABLE EN LA CAUSE, LA TIERCE OPPOSITION SE TROUVE LEGALEMENT JUSTIFIEE ;

D'OU IL SUIT QUE LE MOYEN NE SAURAIT ETRE ACCUEILLI ;

PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 19 AOUT 1981 PAR LA COUR D'APPEL DE NOUMEA ;