Court of Cassation Overturns Mortgage Release Based on Exaggeration Finding
France (FR)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe Court of Cassation quashed a decision that lifted a provisional judicial mortgage securing an alleged debt because the appellate court erroneously based its decision on the fact that the requested guarantee was "manifestly exaggerated" and that the debtor had not proposed a "reasonable" confinement amount, thereby violating Articles 48 and 54 of the Code of Civil Procedure, which mandate that the judge must specify the amount for which the conservatory measure is authorized, and that it is the debtor who may request the confinement of the provisional inscription.
Regeste Legislator
Généré par l'IAARTICLES 48 ET 54 DU CODE DE PROCEDURE CIVILE; Court of Cassation Overturns Mortgage Release Based on Exaggeration Finding: The Court of Cassation quashed a decision that lifted a provisional judicial mortgage securing an alleged debt because the appellate court erroneously based its decision on the fact that the requested guarantee was "manifestly exaggerated" and that the debtor had not proposed a "reasonable" confinement amount, thereby violating Articles 48 and 54 of the Code of Civil Procedure, which mandate that the judge must specify the amount for which the conservatory measure is authorized, and that it is the debtor who may request the confinement of the provisional inscription.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThe Court of Cassation quashed the decision for violating these articles regarding the statement of the sum for a conservatory measure and the cantoning of a provisional judicial mortgage.
Texte complet
SUR LE MOYEN UNIQUE PRIS EN SES DEUXIEME ET TROISIEME BRANCHES : VU LES ARTICLES 48 ET 54 DU CODE DE PROCEDURE CIVILE, ATTENDU QU'IL RESULTE DU PREMIER DE CES TEXTES QU'IL APPARTIENT AU JUGE D'ENONCER LA SOMME POUR LAQUELLE IL AUTORISE LA MESURE CONSERVATOIRE, ET DU SECOND, QUE C'EST LE DEBITEUR QUI PEUT DEMANDER LE CANTONNEMENT DE L'INSCRIPTION PROVISOIRE D'HYPOTHEQUE JUDICIAIRE ;
ATTENDU QUE POUR DONNER MAINLEVEE DE L'INSCRIPTION PROVISOIRE D'HYPOTEQUE JUDICIAIRE PRISE PAR ROBARD AVEC L'AUTORISATION DU JUGE POUR SURETE D'UNE CREANCE ALLEGUEE A L'ENCONTRE DES EPOUX X..., L'ARRET INFIRMATIF ATTAQUE, STATUANT SUR APPEL D'UNE ORDONNANCE DE REFERE, ENONCE QUE LA GARANTIE DEMANDEE PAR X... EST MANIFESTEMENT EXAGEREE ET QU'IL N'EN PROPOSE PAS LE CANTONNEMENT A UN MONTANT RAISONNABLE ;
QU'EN SE DETERMINANT AINSI, LA COUR D'APPEL A VIOLE LES TEXTES SUSVISES ;
PAR CES MOTIFS, ET SANS QU'IL Y AIT LIEU DE STATUER SUR LA PREMIERE BRANCHE ;
CASSE ET ANNULE L'ARRET RENDU LE 21 OCTOBRE 1981, ENTRE LES PARTIES, PAR LA COUR D'APPEL DE POITIERS ;
REMET, EN CONSEQUENCE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT ARRET ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LA COUR D'APPEL DE LIMOGES, A CE DESIGNEE PAR DELIBERATION SPECIALE PRISE EN LA CHAMBRE DU CONSEIL ;