Elector Challenge to Electoral List Residency Requirements Upheld
Synthèse Legislator
Généré par l'IAAn elector challenged the registration of another individual on the commune's electoral list, arguing the registered person failed to meet the residency requirements of the electoral code. The reviewing court upheld the lower court's decision dismissing the challenge because the lower court established that the registered individual resided with and was domiciled in the commune, having shown no intent to change domicile, which constituted sufficient legal justification for the registration decision.
Regeste Legislator
Généré par l'IAL11 du code electoral; Elector Challenge to Electoral List Residency Requirements Upheld: The reviewing court upheld the lower court's decision dismissing the challenge because the lower court established that the registered individual resided with and was domiciled in the commune, having shown no intent to change domicile, which constituted sufficient legal justification for the registration decision.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAAlthough cited in the ground for appeal, the court upheld the decision by stating the lower court properly applied the factual criteria (residence/domicile) defined by this article.
Texte complet
ATTENDU QU'IL EST FAIT GRIEF AU JUGEMENT ATTAQUE RENDU LE 14 FEVRIER 1983, PAR LE TRIBUNAL D'INSTANCE DE LANGRES, D'AVOIR DEBOUTE MAURICE X... Z... ELECTEUR INSCRIT SUR LA LISTE ELECTORALE DE LA COMMUNE DE VAL DE GRES, SECTION DE NEUILLY L'EVEQUE, DE SON RECOURS TENDANT A LA RADIATION DE DOMINIQUE Y... DE LADITE LISTE, ALORS QUE CET ELECTEUR NE REMPLIRAIT AUCUNE DES CONDITIONS ENUMEREES PAR L'ARTICLE L11 DU CODE ELECTORAL ;
MAIS ATTENDU QUE LE JUGEMENT ENONCE QUE DOMINIQUE Y... RESIDE CHEZ SES PARENTS DANS LA COMMUNE, ET QU'IL Y EST DOMICILIE, N'AYANT PAS MANIFESTE LA VOLONTE DE CHANGER DE DOMICILE ;
QUE PAR CES ENONCIATIONS QUI RELEVENT DE SON POURVOI SOUVERAIN, LE TRIBUNAL A LEGALEMENT JUSTIFIE SA DECISION ;
PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE LE JUGEMENT RENDU LE 14 FEVRIER 1983 PAR LE TRIBUNAL D'INSTANCE DE LANGRES ;