Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
JURITEXT000007075601 Généré par l'IA

Employee Appeal Inadmissible; Employer Not Liable for Wages During Established Inventory Closure

Numéro de cause JURITEXT000007075601
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The incident appeal filed by the employee was dismissed as inadmissible because it was filed more than two months past the statutory deadline following the notification of the main appellant's brief. Regarding the principal appeal, the court overturned the lower judgment which had awarded an employee compensation for lost wages incurred during a brief enterprise closure for inventory, based on the lower court's reasoning that employers can only withhold wages during a closure due to *force majeure* or employee fault. The higher court ruled that the lower court, in applying Article 1134 of the Civil Code, failed to recognize its own factual finding that the annual inventory closure was a regular, established usage applied for several years, which included provisions for compensation or recovery, thereby erroneously setting aside a regularly applied contractual usage.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLE 1134 DU CODE CIVIL, ARTICLES 1010 ET 991 DU CODE DE PROCEDURE CIVILE; Employee Appeal Inadmissible; Employer Not Liable for Wages During Established Inventory Closure: Regarding the principal appeal, the court overturned the lower judgment which had awarded an employee compensation for lost wages incurred during a brief enterprise closure for inventory, based on the lower court's reasoning that employers can only withhold wages during a closure due to *force majeure* or employee fault. The higher court ruled that the lower court, in applying Article 1134 of the Civil Code, failed to recognize its own factual finding that the annual inventory closure was a regular, established usage applied for several years, which included provisions for compensation or recovery, thereby erroneously setting aside a regularly applied contractual usage.

Mots-clés

Généré par l'IA
restriction en faveur des inventaires perte de travail temporaire délai légal violation d'obligations contractuelles de travail renonciation à des prétentions de salaire indemnité de départ

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLE 1134 DU CODE CIVIL
This article formed the substantive basis for the cassation of the judgment, as the lower court allegedly misapplied it regarding the employer's right to close for inventory.
ARTICLES 1010 ET 991 DU CODE DE PROCEDURE CIVILE
These articles were cited in relation to the inadmissibility of the incidental appeal due to late filing.
Généré par l'IA
15-22768, 15-22962
Dismissed Employee Overtime and Harassment Appeal Admitted In Part
98-43619
Employee Appeal Inadmissible in Dismissal Notification Dispute
88-44735
Employee Appeal of Unpaid Wages Following Employer Liquidation Denied
97-43670
Employees' Appeal Admissibility and Severance Pay Claims Reversal
93-42799
Employer's Appeal Inadmissible Due to Untimely and Unspecified Grounds

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLE 1134 DU CODE CIVIL

This article formed the substantive basis for the cassation of the judgment, as the lower court allegedly misapplied it regarding the employer's right to close for inventory.

ARTICLES 1010 ET 991 DU CODE DE PROCEDURE CIVILE

These articles were cited in relation to the inadmissibility of the incidental appeal due to late filing.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LA RECEVABILITE DU POURVOI INCIDENT : VU LES ARTICLES 1010 ET 991 DU CODE DE PROCEDURE CIVILE, ATTENDU QU'OSPITAL A FORME UN POURVOI INCIDENT PAR MEMOIRE DEPOSE AU GREFFE DE LA COUR DE CASSATIN LE 17 SEPTEMBRE 1980, ALORS QUE LE MEMOIRE DU DEMANDEUR LUI AVAIT ETE NOTIFIE LE 30 AVRIL 1980 ET QUE LE POURVOI INCIDENT AURAIT DU DONC ETRE DEPOSE DANS LES DEUX MOIS A COMPTER DE CETTE DERNIERE DATE ;

QUE LE POURVOI INCIDENT DOIT DONC ETRE DECLARE IRRECEVABLE ;

SUR LE POURVOI PRINCIPAL : VU L'ARTICLE 1134 DU CODE CIVIL, ATTENDU QUE POUR CONDAMNER LA SOCIETE CHIERS CHATILLON GORCY A INDEMNISER OSPITAL, CABLEUR A SON SERVICE, POUR LES HEURES DE TRAVAIL PERDUES PAR CELUI-CI A LA SUITE D'UNE BREVE FERMETURE DE L'ENTREPRISE POUR INVENTAIRE, LE JUGEMENT ATTAQUE ENONCE QUE L'EMPLOYEUR NE PEUT FERMER SON ENTREPRISE ET S'ABSTENIR DE VERSER LES SALAIRES A SON PERSONNEL QUE S'IL PEUT SE PREVALOIR SOIT DE LA FORCE MAJEURE, SOIT DE L'INEXECUTION PAR LES SALARIES DE LEURS PROPRES OBLIGATIONS ;

ATTENDU CEPENDANT QU'IL RESULTE DES CONSTATATIONS DES JUGES DU FOND QUE L'USAGE DE LA FERMETURE ANNUELLE DE L'ETABLISSEMMENT POUR INVENTAIRE ETAIT APPLIQUE DEPUIS PLUSIEURS ANNEES ET QUE CETTE PRATIQUE OUVRAIT DROIT A DES POSSIBILITES DE COMPENSATION OU DE RECUPERATION, QU'EN L'ETAT DE CET USAGE REGULIEREMENT APPLIQUE, LE TRIBUNAL D'INSTANCE A MECONNU LE TEXTE SUSVISE ;

PAR CES MOTIFS : CASSE ET ANNULE LE JUGEMENT RENDU LE 27 NOVEMBRE 1979, ENTRE LES PARTIES, PAR LE CONSEIL DE PRUD'HOMMES DE BOURG-EN-BRESE ;

REMET, EN CONSEQUENCE LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT JUGEMENT ET POUR ETRE FAIT DROIT LES RENVOIE DEVANT LE CONSEIL DE PRUD'HOMMES DE OYONNAX, A CE DESIGNE PAR DELIBERATION SPECIALE PRISE EN LA CHAMBRE DU CONSEIL.