Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
73-10637 Généré par l'IA

Broker v. Insurance Company: Judicial Admission in Expert Testimony

Numéro de cause 73-10637
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

An insurance broker sued an insurance company for unpaid commissions and late payment interest, but the Court of Appeal dismissed the claim. The Supreme Court quashed the appellate decision because it wrongly rejected a statement made by the company's lawyer before an expert as a judicial admission, holding that the lower court misinterpreted the expert's report which showed the statement was made on behalf of the company by its attorney, thereby violating the principle of the binding force of contracts.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLE 1134 DU CODE CIVIL; Broker v. Insurance Company: Judicial Admission in Expert Testimony: The Supreme Court quashed the appellate decision because it wrongly rejected a statement made by the company's lawyer before an expert as a judicial admission, holding that the lower court misinterpreted the expert's report which showed the statement was made on behalf of the company by its attorney, thereby violating the principle of the binding force of contracts.

Mots-clés

Généré par l'IA
compagnies d'assurance courtier demande en justice responsabilité contractuelle pour les auxiliaires paiement des intérêts prétention frauduleuse envers l'assureur

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLE 1134 DU CODE CIVIL
This article was cited as the legal basis for finding that the Court of Appeal violated the law by misinterpreting the minutes of the expert's report.
Généré par l'IA
81-15582
Insurance Agent Indemnity Dispute and Judicial Expertise Mandate
03-17001
Insurance Broker Commission Dispute and Contract Termination Validity
87-43724
Insurance Company v. Former Advisor: Recovery of Commission Advances
20/006381
Insurance Intermediary v. Wholesale Broker: Unpaid Commissions, Standing, and Moral Damages from Hurricane Claims
91-18407
Insurance Broker Commission Dispute and Procedural Ruling on Indemnification

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLE 1134 DU CODE CIVIL

This article was cited as the legal basis for finding that the Court of Appeal violated the law by misinterpreting the minutes of the expert's report.

CASSE ET ANNULE L'ARRET RENDU LE 7 NOVEMBRE 1972, ENTRE LES PARTIES, PAR LA COUR D'APPEL DE PARIS

This is the operative part of the final order, resulting in the cassation of the lower court's decision.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LA SECONDE BRANCHE DU DEUXIEME MOYEN : VU L'ARTICLE 1134 DU CODE CIVIL ;

ATTENDU QUE Z..., COURTIER D'ASSURANCES, A FORME A L'ENCONTRE DE LA SOCIETE MUTUELLE GENERALE FRANCAISE VIE (MGF - VIE), UNE DEMANDE EN PAIEMENT DE COMMISSIONS ET D'INTERETS MORATOIRES POUR DES COMMISSIONS QUI LUI AURAIENT ETE REGLEES AVEC RETARD ;

QUE LA COUR D'APPEL A REJETE LADITE DEMANDE ;

ATTENDU QUE POUR REFUSER DE CONSIDERER QUE LE DIRE DEPOSE LE 8 AOUT 1958 DEVANT L'EXPERT X... LE CONSEIL DE LA MGF VIE, CONSTITUAIT UN AVEU JUDICIAIRE DU BIEN FONDE DE LA DEMANDE DE Z..., L'ARRET ATTAQUE A ENONCE QU'UN AVOCAT N'ETAIT PAS, LORS DES FAITS, MANDATAIRE D'UNE PARTIE ;

ATTENDU QU'EN SE DETERMINANT AINSI, ALORS QU'IL RESULTE DU PROCES-VERBAL DE L'EXPERT Y... LE DIRE A ETE DEPOSE AU NOM DE L MGF - VIE PAR CHENAIN, AVOUE PRES LE TRIBUNAL CIVIL DE LA SEINE, LA COUR D'APPEL A DENATURE LEDIT PROCES-VERBAL ET VIOLE EN CONSEQUENCE, LE TEXTE SUSVISE ;

PAR CES MOTIFS, ET SANS QU'IL Y AIT LIEU DE STATUER SUR LA PREMIERE BRANCHE DU DEUXIEME MOYEN ET SUR LES PREMIER ET TROISIEME MOYENS, CASSE ET ANNULE L'ARRET RENDU LE 7 NOVEMBRE 1972, ENTRE LES PARTIES, PAR LA COUR D'APPEL DE PARIS ;

REMET, EN CONSEQUENCE, LA CAUSE ET LES PARTIES, AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT ARRET, ET POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LA COUR D'APPEL D'ORLEANS, A CE DESIGNEE PAR DELIBERATION SPECIALE PRISE EN LA CHAMBRE DU CONSEIL ;