Legislator Jurisprudence & Législation
JURITEXT000007075408 Généré par l'IA

Landlord Appeal on Rental Category Revision and Res Judicata

Numéro de cause JURITEXT000007075408
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

Landlords appealed a decision that declared their main request to revise the rental category of a property inadmissible, arguing that a prior interlocutory judgment had established their right to seek verification of the actual category, creating res judicata and that the appellate court failed to rule on this ground. The court rejected this, finding that the prior judgment merely ordered an instruction measure which lacked the authority of final judgment on the merits, and further rejected the claim that the parties' conventional agreement to category II B precluded an objective review, reasoning that the relevant decree only applies to properties with a regulatory classification meeting specific standards, not those based on a conventional classification that does not meet those objective norms.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLE 1351 DU CODE CIVIL, Article 455 du nouveau code de procédure civile, Articles 409, 410 et 480 du nouveau code de procédure civile, Article 1er du décret n. 75-803 du 26 août 1975; Landlord Appeal on Rental Category Revision and Res Judicata: The court rejected this, finding that the prior judgment merely ordered an instruction measure which lacked the authority of final judgment on the merits, and further rejected the claim that the parties' conventional agreement to category II B precluded an objective review, reasoning that the relevant decree only applies to properties with a regulatory classification meeting specific standards, not those based on a conventional classification that does not meet those objective norms.

Mots-clés

Généré par l'IA
droits du bailleur chose jugée révision d'une décision baisse de loyer motif de révision décision incidente

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLE 1351 DU CODE CIVIL
Cited by the appellants in their first ground of appeal concerning the violation of the rule of res judicata regarding the admissibility of the action.
Article 455 du nouveau code de procédure civile
Cited by the appellants in their first ground of appeal regarding the lack of response to an argument concerning acquiescence to a prior judgment.
Articles 409, 410 et 480 du nouveau code de procédure civile
Cited by the appellants in their first ground of appeal concerning the violation of res judicata regarding the admissibility of the action.
Article 1er du décret n. 75-803 du 26 août 1975
Cited by the appellants in their second ground of appeal regarding the refusal to review the objective classification of the rented premises.
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Article 455 du nouveau code de procédure civile

Cited by the appellants in their first ground of appeal regarding the lack of response to an argument concerning acquiescence to a prior judgment.

Articles 409, 410 et 480 du nouveau code de procédure civile

Cited by the appellants in their first ground of appeal concerning the violation of res judicata regarding the admissibility of the action.

Article 1351 du code civil

Cited by the appellants in their first ground of appeal concerning the violation of the rule of res judicata regarding the admissibility of the action.

Article 1er du décret n. 75-803 du 26 août 1975

Cited by the appellants in their second ground of appeal regarding the refusal to review the objective classification of the rented premises.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE PREMIER MOYEN : ATTENDU QUE LES EPOUX A... FONT GRIEF A L'ARRET ATTAQUE (PARIS, 28 MAI 1980) D'AVOIR DECLARE IRRECEVABLE LA DEMANDE PRINCIPALE EN REVISION DE LA CATEGORIE DU LOCAL DONNE EN LOCATION AUX EPOUX Z... X..., SELON LE MOYEN, "D'UNE PART, QUE DANS LEUR NOTE EN DELIBERE LES BAILLEURS FAISAIENT VALOIR QUE LE PROBLEME POSE PAR LA RECEVABILITE DE L'ACTION AVAIT ETE TRANCHE PAR LE JUGEMENT DEFINITIF ET AVANT-DIRE DROIT RENDU LE 22 JUIN 1977 PAR LE TRIBUNAL D'INSTANCE QUI AVAIT DECLARE LES DEMANDEURS EN DROIT DE FAIRE VERIFIER LA REELLE CATEGORIE DE L'APPARTEMENT LITIGIEUX, DANS LE CADRE DU DECRET DU 25 AOUT 1975 ET DONC RECEVABLES EN LEUR DEMANDE D'EXPERTISE ET QUE LES LOCATAIRES N'AVAIENT PAS FRAPPE D'APPEL CE JUGEMENT, AVAIENT CONCLU SUR LES RESULTATS DE L'EXPERTISE ET N'AVAIENT PAS DEVANT LA COUR D'APPEL SOULEVE LE MOYEN TIRE D'UNE EVENTUELLE IRRECEVABILITE, QU'ILS AVAIENT DONC ACQUIESCE AUDIT JUGEMENT, QUE CE MOYEN A ETE LAISSE SANS AUCUNE REPONSE PAR LA COUR D'APPEL QUI A DONC VIOLE L'ARTICLE 455 DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE ;

D'AUTRE PART, QUE LE JUGEMENT SUSVISE DU 22 JUIN 1977, QUI AVAIT ETE EXECUTE ET N'AVAIT PAS ETE FRAPPE D'APPEL PAR LES LOCATAIRES, LESQUELS N'AVAIENT JAMAIS, MEME EN CAUSE D'APPEL, CONTESTE LA RECEVABILITE DE L'ACTION DES PROPRIETAIRES, ETAIT DEVENU DEFINITIF PAR L'EFFET DE L'ACQUIESCEMENT DE LA PARTIE PERDANTE ET EMPORTAIT CHOSE JUGEE SUR LA RECEVABILITE DE L'ACTION EN CHANGEMENT DE CATEGORIE PAR L'ARRET ATTAQUE, STATUE DONC EN VIOLATION DES ARTICLES 409, 410 ET 480 DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE ET DE L'ARTICLE 1351 DU CODE CIVIL SUR LA REGLE DE LA CHOSE JUGEE" ;

MAIS ATTENDU, D'UNE PART, QUE L'ARRET N'A PAS SOULEVE UN MOYEN D'OFFICE, D'AUTRE PART, QUE LE JUGEMENT DU 22 JUIN 1977 SE BORNE DANS SON DISPOSITIF A ORDONNER UNE MESURE D'INSTRUCTION N'AYANT PAS AU PRINCIPAL L'AUTORITE DE LA CHOSE JUGEE ;

D'OU IL SUIT QUE LE MOYEN N'EST PAS FONDE ;

SUR LE SECOND MOYEN : ATTENDU QUE LES EPOUX A... FONT GRIEF A L'ARRET D'AVOIR DECIDE QUE LA CONVENTION DES PARTIES SUR LE CLASSEMENT EN CATEGORIE 2 B NE POUVAIT ETRE REVISEE ALORS, SELON LE MOYEN, "QUE LE CLASSEMENT AUQUEL SE REFERENT LES DECRETS QUI SOUSTRAIENT AU CHAMP D'APPLICATION DE LA LOI DU 1ER SEPTEMBRE 1948 CERTAINES CATEGORIES DE LOCAUX EST UN CLASSEMENT OBJECTIF QUI DOIT CORRESPONDRE AUX CARACTERISTIQUES REGLEMENTAIRES DE L'ANNEXE 1 DU DECRET DU 30 JUIN 1967, QUELLES QU'AIENT ETE LES CONVENTIONS ANTERIEURES, AUXQUELLES DEROGENT LES NOUVEAUX TEXTES LEGAUX, QUE L'ARRET ATTAQUE QUI REFUSE AUX PROPRIETAIRES LE DROIT DE FAIRE VERIFIER LE CLASSEMENT OBJECTIF DU LOCAL LOUE ET DECIDE QUE LA CONVENTION DES PARTIES SUR LE CLASSEMENT DUDIT LOCAL EN CATEGORIE II B NE PEUT ETRE REVISEE A VIOLE L'ARTICLE 1ER DU DECRET N. 75-803 DU 26 AOUT 1975 ;

ALORS QUE L'ARRET ATTAQUE SE CONTREDIT LORSQU'IL ADMET QUE LE BAILLEUR EST EN DROIT DE REVENDIQUER UN CLASSEMENT OBJECTIF DAN Y... II A LORSQUE LES PARTIES ONT CONVENU D'UNE CATEGORIE INTERMEDIAIRE II A - II B LES PARTIES AYANT LA FACULTE DE FAIRE RESPECTER LES NORMES OBJECTIVES DE LA CATEGORIE II A DEFINIES PAR LE DECRET DU 10 DECEMBRE 1948, ET REFUSE CE DROIT AU BAILLEUR LORSQUE LE LOCAL A ETE CONVENTIONNELLEMENT CLASSE EN CATEGORIE II B, QUE L'ARRET ATTAQUE SE TROUVE AINSI ENTACHE DE CONTRADICTION ET, EN CONSEQUENCE, DE VIOLATION DE L'ARTICLE 455 DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE" ;

MAIS ATTENDU, HORS LA CONTRADICTION ALLEGUEE, QUE L'ARRET ENONCE A BON DROIT QUE LE DECRET DU 26 AOUT 1975 NE POURRAIT S'APPLIQUER QU'AUX LOCAUX FAISANT L'OBJET D'UN CLASSEMENT REGLEMENTAIRE REPONDANT AUX NORMES DU DECRET DU 10 DECEMBRE 1948, A L'EXCLUSION DES LOCAUX FAISANT L'OBJET D'UN CLASSEMENT CONVENTIONNEL NE REPONDANT PAS A CES DEFINITIONS ET NE PRESENTANT PAS LES NORMES OBJECTIVES APPLICABLES A LA CATEGORIE 2 A ;

QUE PAR CE SEUL MOTIF, LA COUR D'APPEL A LEGALEMENT JUSTIFIE SA DECISION ;

PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 28 MAI 1980 PAR LA COUR D'APPEL DE PARIS ;