Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
JURITEXT000007075360 Généré par l'IA

Expropriation Compensation and Procedural Challenges Appeal

Numéro de cause JURITEXT000007075360
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

In a dispute concerning the compensation awarded following a public utility expropriation, the property owner appealed, claiming the appellate court failed to address arguments regarding the nullity of the expropriating party's procedural filing. The court rejected this argument, reasoning that the appeal filing by the mayor was a conservatory measure to prevent foreclosure and thus the challenged procedural filing was irrelevant to the merits. Furthermore, the court dismissed claims that the decision improperly considered a subsequent municipal council resolution authorizing the appeal, as the cited procedural article is inapplicable in expropriation matters, and asserted that the judicial court lacks jurisdiction to assess the validity of administrative acts.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLE R 13-49 DU CODE DE L'EXPROPRIATION, ARTICLE 783 DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE, ARTICLE L 121-31 DU CODE DES COMMUNES, REJETTE LE POURVOI; Expropriation Compensation and Procedural Challenges Appeal: The court rejected this argument, reasoning that the appeal filing by the mayor was a conservatory measure to prevent foreclosure and thus the challenged procedural filing was irrelevant to the merits. Furthermore, the court dismissed claims that the decision improperly considered a subsequent municipal council resolution authorizing the appeal, as the cited procedural article is inapplicable in expropriation matters, and asserted that the judicial court lacks jurisdiction to assess the validity of administrative acts.

Mots-clés

Généré par l'IA
indemnité d'expropriation objet du litige utilité publique production de créance nullité procédurale propriété publique

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLE R 13-49 DU CODE DE L'EXPROPRIATION
The court referenced this article to justify why the appellate court did not need to rule on the inadmissibility of certain conclusions, as the Mayor could take conservative steps under this article.
ARTICLE 783 DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE
The court used this article to justify rejecting the argument that the decision violated the prohibition on taking into account facts occurring after the closure of debates, by stating the article is inapplicable in this procedure.
ARTICLE L 121-31 DU CODE DES COMMUNES
The court used this article to justify rejecting the argument that the decision violated the validity of a municipal deliberation, by asserting judicial review is not competent over the validity of administrative acts.
REJETTE LE POURVOI
This is the operative decision dismissing the appeal.
Généré par l'IA
70-70175
Expropriation Indemnity Appeal Procedural Defect
65-70074
Municipality Expropriation Procedure Upheld Despite Procedural and Public Interest Challenges
65-70023
Expropriation Appeal Challenging Procedural Defects Dismissed
JURITEXT000006979454
Municipality Expropriation Procedural Challenge Dismissed
493465
Appeal Against Municipal Expropriation for Public Utility Upheld

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLE R 13-49 DU CODE DE L'EXPROPRIATION

The court referenced this article to justify why the appellate court did not need to rule on the inadmissibility of certain conclusions, as the Mayor could take conservative steps under this article.

ARTICLE 783 DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE

The court used this article to justify rejecting the argument that the decision violated the prohibition on taking into account facts occurring after the closure of debates, by stating the article is inapplicable in this procedure.

ARTICLE L 121-31 DU CODE DES COMMUNES

The court used this article to justify rejecting the argument that the decision violated the validity of a municipal deliberation, by asserting judicial review is not competent over the validity of administrative acts.

REJETTE LE POURVOI

This is the operative decision dismissing the appeal.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE PREMIER MOYEN : ATTENDU QUE LA SOCIETE CIVILE IMMOBILIERE A FAIT GRIEF A L'ARRET ATTAQUE (VERSAILLES, 31 MARS 1981) QUI, A LA SUITE DE L'EXPROPRIATION POUR CAUSE D'UTILITE PUBLIQUE PRONONCEE AU PROFIT DE LA COMMUNE DE COURBEVOIE, FIXE L'INDEMNITE QUI LUI EST DUE, DE N'AVOIR PAS REPONDU AUX CONCLUSIONS DEMANDANT LA NULLITE DU MEMOIRE DE L'EXPROPRIANT DU 2 JUIN 1980 ;

MAIS ATTENDU QUE LE MAIRE POUVANT, A TITRE CONSERVATOIRE, INTERJETER APPEL ET EVITER TOUTE FORCLUSION EN DEPOSANT LE MEMOIRE EXIGE PAR L'ARTICLE R 13-49 DU CODE DE L'EXPROPRIATION, L'ARRET N'AVAIT PAS A REPONDRE A DES CONCLUSIONS INOPERANTES ;

D'OU IL SUIT QUE LE MOYEN N'EST PAS FONDE ;

SUR LE DEUXIEME MOYEN : ATTENDU QU'IL EST REPROCHE A L'ARRET DE S'ETRE PRONONCE AU VU D'UNE DELIBERATION DU CONSEIL MUNICIPAL DE COURBEVOIE DU 24 MARS 1981 AUTORISANT LE MAIRE A ESTER EN JUSTICE EN APPEL CONTRE LA SOCIETE CIVILE IMMOBILIERE DU ... A COURBEVOIE, EVENEMENT INTERVENU APRES LA CLOTURE DES DEBATS, ET D'AVOIR AINSI VIOLE L'ARTICLE 783 DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE ;

MAIS ATTENDU QUE L'ARTICLE 783 DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE N'EST PAS APPLICABLE DANS LA PROCEDURE D'EXPROPRIATION POUR CAUSE D'UTILITE PUBLIQUE ;

D'OU IL SUIT QUE LE MOYEN N'EST PAS FONDE ;

SUR LE TROISIEME MOYEN : ATTENDU ENFIN QU'IL EST FAIT GRIEF A L'ARRET ATTAQUE D'AVOIR TENU COMPTE D'UNE DELIBERATION DU CONSEIL MUNICIPAL NON EXECUTOIRE ET D'AVOIR AINSI VIOLE L'ARTICLE L 121-31 DU CODE DES COMMUNES ;

MAIS ATTENDU QUE LE JUGE JUDICIAIRE N'EST PAS COMPETENT POUR CONNAITRE DE LA VALIDITE ET DE LA REGULARITE D'UN ACTE ADMINISTRATIF ;

D'OU IL SUIT QUE LE MOYEN N'EST PAS FONDE ;

PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 31 MARS 1981 PAR LA COUR D'APPEL DE VERSAILLES ;