Motorized Cyclist Liability Limited by Contributory Negligence of Pedestrian
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe appellate court partially limited a motorized cyclist's liability for hitting a pedestrian crossing the road in an urban area by attributing fault to the victim, reasoning that while the cyclist had a duty to slow down due to the circumstances and attempted to avoid the pedestrian, the pedestrian also failed to cross with due caution, a finding which allowed the court to sovereignly determine the proportion of fault contributed by each party to the resulting damage.
Regeste Legislator
Généré par l'IAARTICLE 1382 DU CODE CIVIL; Motorized Cyclist Liability Limited by Contributory Negligence of Pedestrian: The appellate court partially limited a motorized cyclist's liability for hitting a pedestrian crossing the road in an urban area by attributing fault to the victim, reasoning that while the cyclist had a duty to slow down due to the circumstances and attempted to avoid the pedestrian, the pedestrian also failed to cross with due caution, a finding which allowed the court to sovereignly determine the proportion of fault contributed by each party to the resulting damage.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThe court partially upheld the liability of Pinatel based on this article due to the victim's fault.
Texte complet
SUR LE MOYEN UNIQUE, PRIS EN SES DEUX BRANCHES : ATTENDU QUE POUR NE RETENIR, EN RAISON DE LA FAUTE DE LA VICTIME, QUE, PARTIELLEMENT, PAR APPLICATION DES DISPOSITIONS DE L'ARTICLE 1382 DU CODE CIVIL, LA RESPONSABILITE DE PINATEL QUI, CIRCULANT A CYCLOMOTEUR, A HEURTE LA Z... PATRICIA GUILLAUME QUI TRAVERSAIT, A PIED, UNE CHAUSSEE, DANS UNE AGGLOMERATION, L'ARRET INFIRMATIF ATTAQUE, APRES AVOIR RELEVE QU'IL ETAIT NORMAL QUE, VOYANT UN PIETON SUR LE POINT DE LUI COUPER LA ROUTE, LE CYCLOMOTORISTE AIT TENTE DE L'EVITER EN SE DEPORTANT, RETIENT, D'UNE PART, QUE PINATEL AURAIT DU RALENTIR UNE VITESSE EXESSIVE EN RAISON DES CIRCONSTANCES, ET, D'AUTRE PART, QUE LA Y... GUILLAUME AVAIT ENTREPRIS DE TRAVERSER SANS PRECAUTION ;
QUE, DE CES CONSTATATIONS, LA COUR D'APPEL A PU DEDUIRE QUE PATRICIA X... AVAIT COMMIS UNE FAUTE QUI, DANS UNE PROPORTION QU'ELLE A SOUVERAINEMENT DETERMINEE, AVAIT CONCOURU AVEC CELLE COMMISE PAR PINATEL A LA PRODUCTION DU DOMMAGE ;
D'OU IL SUIT QUE LE MOYEN N'EST PAS FONDE ;
PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 27 NOVEMBRE 1980 PAR LA COUR D'APPEL D'AIX-EN-PROVENCE ;