Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
86-13371 Généré par l'IA

Lease Obligations Dispute Appeal

Numéro de cause 86-13371
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The appeal concerned a dispute over obligations following a lease, where the appellant argued against a decision made by the appellate court. The appellate court was found to have legally justified its decision by determining that the significant work undertaken by the tenant constituted a genuine renovation rather than mere repair of damages, and by noting that the landlord subsequently offered the premises to a third party, thereby addressing the relevant factual findings and legal implications raised in the tenant's arguments.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Lease Obligations Dispute Appeal: The appellate court was found to have legally justified its decision by determining that the significant work undertaken by the tenant constituted a genuine renovation rather than mere repair of damages, and by noting that the landlord subsequently offered the premises to a third party, thereby addressing the relevant factual findings and legal implications raised in the tenant's arguments.

Mots-clés

Généré par l'IA
locataire validité de la résiliation de bail objet du litige action mobilière qualité pour recourir droit de prélocation
Généré par l'IA
90-20458
Lease Dispute: Additional Pleadings and Scope of Litigation
90-20542
Lease Dispute Regarding Notice Validity and Acquiescence
14/00704
Lease Termination Damages and Rent Dispute Appeal
97-17414
Lease Dispute Appeal: Rent Valuation and Procedural Defects
89-13331
Leased Premises Use Dispute Appeal

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

LA COUR DE CASSATION, TROISIEME CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant :

Sur le pourvoi formé par Monsieur MU SI YAN Y..., demeurant à Papeete (Polynésie Française), ...,

en cassation d'un arrêt rendu le 23 janvier 1986 par la cour d'appel de Papeete (chambre commerciale), au profit de Monsieur D... Hubert, demeurant à Papeete (Polynésie Française), BP 2057,

défendeur à la cassation ; Le demandeur invoque à l'appui de son pourvoi, le moyen unique de cassation annexé au présent arrêt ; LA COUR, en l'audience publique du 28 octobre 1987, où étaient présents :

M. Monégier du Sorbier, président, M. Garban, conseiller référendaire rapporteur, MM. B..., E..., Z..., X..., Jacques C..., Senselme, Capoulade, Bonodeau, conseillers, MM. Cachelot, Chollet, conseillers référendaires, M. Marcelli, avocat général, Mlle Bodey, greffier de chambre ; Sur le rapport de M. le conseiller référendaire Garban, les observations de la SCP Lemaitre et Monod, avocat de M. A... Si Yan, de la SCP Martin Martinière et Ricard, avocat de M. D..., les conclusions de M. Marcelli, avocat général, et après en avoir délibéré conformément à la loi,

Sur le moyen unique ci-après annexé :

Attendu qu'en retenant que l'importance des travaux allégués était motivée non par la simple réparation des désordres mais par une véritable rénovation et en constatant que le bailleur, après exécution de ces travaux, avait offert le local à une tierce personne, la cour d'appel, qui a répondu aux conclusions, a, par ces seuls motifs, légalement justifié sa décision ; PAR CES MOTIFS :

REJETTE le pourvoi ;