Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
JURITEXT000007075147 Généré par l'IA

Developer's Insurer Liability for Construction Defects

Numéro de cause JURITEXT000007075147
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

A property developer, having constructed and sold apartments, was sued by the co-owners' association for construction defects, leading the developer to call its insurer into warranty. The appellate court dismissed the insurer, finding the policy to be one of damage insurance rather than liability insurance and thus requiring the insured to follow a specific amicable expertise procedure outlined in the policy before invoking a guarantee. The high court quashed this decision, reasoning that the policy endorsement explicitly stated it provided coverage for the insured's liability as a seller and promoter concerning construction defects, thereby constituting liability insurance, and ruling that the appellate court had misinterpreted the contract by imposing a procedure applicable only to damage evaluation.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLE 1134 DU CODE CIVIL, ARTICLE 1646-1 DU CODE CIVIL; Developer's Insurer Liability for Construction Defects: The appellate court dismissed the insurer, finding the policy to be one of damage insurance rather than liability insurance and thus requiring the insured to follow a specific amicable expertise procedure outlined in the policy before invoking a guarantee. The high court quashed this decision, reasoning that the policy endorsement explicitly stated it provided coverage for the insured's liability as a seller and promoter concerning construction defects, thereby constituting liability insurance, and ruling that the appellate court had misinterpreted the contract by imposing a procedure applicable only to damage evaluation.

Mots-clés

Généré par l'IA
responsabilité de l'assureur défauts de construction politique de la construction promesse de porte-fort propriété immobilière assurance du patrimoine

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLE 1134 DU CODE CIVIL
This article was the main ground cited in the reasoning for the cassation, as the lower court was deemed to have violated it by misinterpreting the insurance agreement.
ARTICLE 1646-1 DU CODE CIVIL
This article was mentioned within the policy endorsement (avenant) and formed part of the contractual context leading to the decision to quash the lower court's ruling.
Généré par l'IA
89-13234
Insurer Liability for Construction Defects Upheld
88-19692
Developer and Insurer Liability for Construction Defects: Partial Reversal and Remittal
02-18915
Developer v. Architect and Insurer on Project Management Liability
72-13827
Developer Liability for Construction Defects and Recourse Against Subcontractors
15-18998
Co-owners' Association v. Developer and Insurers (Construction Defects and Contradictory Rulings)

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLE 1134 DU CODE CIVIL

This article was the main ground cited in the reasoning for the cassation, as the lower court was deemed to have violated it by misinterpreting the insurance agreement.

ARTICLE 1646-1 DU CODE CIVIL

This article was mentioned within the policy endorsement (avenant) and formed part of the contractual context leading to the decision to quash the lower court's ruling.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE PREMIER MOYEN : VU L'ARTICLE 1134 DU CODE CIVIL, ATTENDU, SELON L'ARRET ATTAQUE, QUE LA SOCIETE DE PROMOTION ET DE VENTE IMMOBILIERE LA CONSTRUCTION FRANCAISE A FAIT CONSTRUIRE UN GROUPE D'IMMEUBLES DENOMME "LES PETITES RESIDENCES", PUIS A PROCEDE A LA VENTE DE CES IMMEUBLES PAR APPARTEMENTS ;

QU'ELLE A SOUSCRIT, AUPRES DE LA COMPAGNIE WINTERTHUR, UNE POLICE DE "MAITRE D'X..." ET UN AVENANT "PROMOTEUR-VENDEUR D'IMMEUBLES A CONSTRUIRE" ;

QUE, DES MALFACONS S'ETANT REVELEES, LE SYNDICAT DES COPROPRIETAIRES DE L'ENSEMBLE IMMOBILIER A, APRES EXPERTISE JUDICIAIRE, ASSIGNE, EN REPARATION DES DESORDRES, LA SOCIETE LA CONSTRUCTION FRANCAISE, LAQUELLE A APPELE EN GARANTIE LA COMPAGNIE WINTERTHUR ;

QUE LA COUR D'APPEL A MIS CETTE COMPAGNIE HORS DE CAUSE AUX MOTIFS QUE L'AVENANT CONSTITUAIT, COMME LA POLICE, UNE ASSURANCE DE CHOSES ET NON UNE ASSURANCE DE RESPONSABILITE ET QUE LA SOCIETE LA CONSTRUCTION FRANCAISE NE POUVAIT DONC APPELER SON ASSUREUR EN GARANTIE SANS AVOIR, AU PREALABLE, RESPECTE L'ARTICLE 14 DE LA POLICE QUI PREVOYAIT UNE PROCEDURE D'EXPERTISE AMIABLE POUR L'EVALUATION DES DOMMAGES ;

ATTENDU QU'EN STATUANT AINSI, ALORS QUE L'AVENANT LITIGIEUX ENONCE QUE LA POLICE "APPORTE COUVERTURE DE LA GARANTIE A LAQUELLE : A) LE SOUSCRIPTEUR EST TENU EN SA QUALITE DE VENDEUR TEL QUE PRECISE CI-DESSUS EN APPLICATION DE L'ARTICLE 1646-1 DU CODE CIVIL, B) LE SOUSCRIPTEUR PEUT ETRE TENU AU CAS OU SA RESPONSABILITE, EN SA QUALITE DE PROMOTEUR, SERAIT RECHERCHEE POUR LES DESORDRES A LA CONSTRUCTION", LA COUR D'APPEL A DENATURE CET AVENANT ET A AINSI VIOLE LE TEXTE SUSVISE ;

PAR CES MOTIFS, ET SANS QU'IL Y AIT LIEU DE STATUER SUR LE SECOND MOYEN, CASSE ET ANNULE L'ARRET RENDU ENTRE LES PARTIES PAR LA COUR D'APPEL D'AIX-EN-PROVENCE, LE 26 JUIN 1980 ;

REMET, EN CONSEQUENCE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT ARRET ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LA COUR D'APPEL DE NIMES, A CE DESIGNEE PAR DELIBERATION SPECIALE PRISE EN LA CHAMBRE DU CONSEIL ;