Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
JURITEXT000007074907 Généré par l'IA

Homeowners Challenge Forced Sale Over Undetermined Debt Amount

Numéro de cause JURITEXT000007074907
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

Challenging an order for the forced sale of their mortgaged property securing a loan, the homeowners argued that the enforcement judge failed to verify the existence and exact amount of the debt, violating local procedural codes. The Court of Cassation rejected the appeal, affirming that while the enforcement order itself does not need to state the debt amount under the relevant law, the appellate court correctly found that the totality of the debt became due and enforceable due to the combined effect of a resolutory clause in the loan agreement and unheeded formal notices, thus rendering the premise of the appeal factually unfounded.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLE 766 ET 767 DU CODE DE PROCEDURE CIVILE LOCALE, ARTICLE 144 DE LA LOI DU 1ER JUIN 1924; Homeowners Challenge Forced Sale Over Undetermined Debt Amount: The Court of Cassation rejected the appeal, affirming that while the enforcement order itself does not need to state the debt amount under the relevant law, the appellate court correctly found that the totality of the debt became due and enforceable due to the combined effect of a resolutory clause in the loan agreement and unheeded formal notices, thus rendering the premise of the appeal factually unfounded.

Mots-clés

Généré par l'IA
poursuite pour dettes contrat de prêt réalisation forcée d'immeubles poursuite en réalisation de gage immobilier gage immobilier biens étatiques

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLE 766 ET 767 DU CODE DE PROCEDURE CIVILE LOCALE
The Court of Cassation rejected the appeal by stating that the ground alleged (violation of these articles) was based on a flawed premise, implicitly upholding the decision that did not require explicit mention of the debt amount.
ARTICLE 144 DE LA LOI DU 1ER JUIN 1924
The Court cited this article in its reasoning to support the principle that the enforcement order does not need to mention the amount of the claim, which counters the appellant's main argument.
Généré par l'IA
06-15438
Debtors Challenge Foreclosure Based on Unliquidated Mortgage Amount
98-19093
Forced Sale Upheld Despite Overstated Debt in Eviction Notice
01-17048
Debtor's Challenge to Debt Amount in Real Estate Execution Proceedings
13/000041
Forced Sale of Property: Usufructuary Status and Mortgage Priority Dispute
11/00810
Creditor-Forced Judicial Sale of Undivided Property Over Co-Owners' Objections

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLE 766 ET 767 DU CODE DE PROCEDURE CIVILE LOCALE

The Court of Cassation rejected the appeal by stating that the ground alleged (violation of these articles) was based on a flawed premise, implicitly upholding the decision that did not require explicit mention of the debt amount.

ARTICLE 144 DE LA LOI DU 1ER JUIN 1924

The Court cited this article in its reasoning to support the principle that the enforcement order does not need to mention the amount of the claim, which counters the appellant's main argument.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE MOYEN UNIQUE : ATTENDU QUE LES EPOUX X... FONT GRIEF A L'ARRET ATTAQUE (METZ, 22 MAI 1981), RENDU SUR POURVOI DE DROIT LOCAL, D'AVOIR ORDONNE LA VENTE PAR ADJUDICATION D'UN IMMEUBLE LEUR APPARTENANT HYPOTHEQUE A LA GARANTIE D'UN PRET A EUX CONSENTI PAR LA SOCIETE CREDIT MOBILIER INDUSTRIEL SOVAC, ALORS QUE, TOUTE EXECUTION FORCEE SUPPOSANT UNE DETTE, LE JUGE DE L'EXECUTION AURAIT DU S'ASSURER QU'UNE TELLE DETTE EXISTAIT ;

QU'EN DECIDANT LE CONTRAIRE, LA COUR D'APPEL AURAIT VIOLE LES DISPOSITIONS DES ARTICLES 766 ET 767 DU CODE DE PROCEDURE CIVILE LOCALE ;

MAIS ATTENDU QUE TOUT EN RAPPELANT A BON DROIT QU'EN VERTU DE L'ARTICLE 144 DE LA LOI DU 1ER JUIN 1924, L'ORDONNANCE D'EXECUTION FORCEE NE DOIT PAS MENTIONNER LE MONTANT DE LA CREANCE, L'ARRET RETIENT QUE PAR L'EFFET CONJUGUE DE LA CLAUSE RESOLUTOIRE INCLUSE DANS L'ACTE DE PRET ET DES SOMMATIONS DEMEUREES INFRUCTUEUSES, LA TOTALITE DES SOMMES RESTANT DUES PAR LES EP OUX X... EST DEVENUE EXIGIBLE ;

D'OU IL SUIT QUE LE MOYEN MANQUE PAR LE FAIT QUI LUI SERT DE BASE ;

PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 22 MAI 1981, PAR LA COUR D'APPEL DE METZ ;