Legislator Jurisprudence & Législation
80-40522, 80-40525 Généré par l'IA

Claimants v. Employer: Heating, Water, and Electricity Allowance Disparity and Administrative Jurisdiction Referral

Numéro de cause 80-40522, 80-40525
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

Several claimants sought compensation from their employer for disparities in heating, water, and electricity allowances compared to male colleagues of the same grade and work, arguing their status as female workers entitled them to the higher benefits according to domestic labor law and the Treaty of Rome principles on equal pay. The Court of Cassation rejected the appeals, finding that the appellate court correctly suspended judgment pending a decision from the administrative jurisdiction concerning the validity of ministerial decrees related to housing allowances, which governed the employer's ability to modify the benefits, thus correctly applying the relevant legal texts by referring the question of the validity of those regulatory provisions to the competent administrative courts.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLES 213 DU CODE CIVIL, ARTICLE L 140-2 DU CODE DU TRAVAIL, ARTICLE L 140-4 DU CODE DU TRAVAIL, 119 DU TRAITE DE ROME; Claimants v. Employer: Heating, Water, and Electricity Allowance Disparity and Administrative Jurisdiction Referral: The Court of Cassation rejected the appeals, finding that the appellate court correctly suspended judgment pending a decision from the administrative jurisdiction concerning the validity of ministerial decrees related to housing allowances, which governed the employer's ability to modify the benefits, thus correctly applying the relevant legal texts by referring the question of the validity of those regulatory provisions to the competent administrative courts.

Mots-clés

Généré par l'IA
droit du logement égalité de rémunération prestations d'assurance-accidents positions administratives droit aux prestations administration du travail

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLES 213 DU CODE CIVIL
codecivil
ARTICLE L 140-2 DU CODE DU TRAVAIL
codedutravail
ARTICLE L 140-4 DU CODE DU TRAVAIL
codedutravail
119 DU TRAITE DE ROME
The Court of Appeal's decision to defer to administrative jurisdiction regarding the validity of regulations was deemed a correct application of this article concerning the supremacy of EU law over conflicting domestic rules on equal pay.
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
119 DU TRAITE DE ROME

The Court of Appeal's decision to defer to administrative jurisdiction regarding the validity of regulations was deemed a correct application of this article concerning the supremacy of EU law over conflicting domestic rules on equal pay.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE MOYEN UNIQUE COMMUN AUX QUATRE POURVOIS, PRIS DE LA VIOLATION DES ARTICLES L 140-2, L 140-4 DU CODE DU TRAVAIL ET 119 DU TRAITE DE ROME : ATTENDU QUE MMES Z..., CHRISTOPHEL, SUTKOWSKI ET TURLAN, FONT GRIEF A L'ARRET ATTAQUE D'AVOIR SURSIS A STATUER SUR LEURS DEMANDES TENDANT A CE QUE LES HOUILLERES DU BASSIN DE LA LORRAINE LEUR EMPLOYEUR SOIENT CONDAMNEES A LEUR PAYER DES INDEMNITES DE CHAUFFAGE, D'EAU, D'ELECTRICITE, ET DE Y... EGALES A CELLES VERSEES AUX AGENTS MASCULINS DU MEME GRADE, OCCUPANT LE MEME EMPLOI ET EFFECTUANT LE MEME TRAVAIL, DANS L'ATTENTE D'UNE DECISION DE LA JURIDICTION ADMINISTRATIVE RELATIVE A LA CONTRADICTION EXISTANT ENTRE LE STATUT DU MINEUR ET LES ARTICLES 213 DU CODE CIVIL, L 140-2 ET SUIVANTS DU CODE DU TRAVAIL, ALORS D'UNE PART, QUE LES DISPOSITIONS DE L'ARTICLE L 140-2 DU CODE DU TRAVAIL QUI CONSACRENT UNE STRICTE EGALITE DE REMUNERATION ENTRE L'HOMMET LA FEMME SONT NECESSAIREMENT PLUS FAVORABLES QUE CELLES DU STATUT DU PERSONNEL DES EXPLOITATIONS MINIERES, LESQUELLES, SELON LES PROPRES ENONCIATIONS DE L'ARRET ATTAQUE, DENIENT A LA FEMME UNE REMU UNERATION EGALE A CELLE DE L'HOMME ALOR D'AUTRE PART, QU'IL RESULTE DES TERMES DE L'ARTICLE L 140-4 DU CODE DU TRAVAIL QUE DANS L'HYPOTHESE OU, COMME EN L'X...

ECE, UNE DIFFERENCE DE REMUNERATION EST FONDEE SUR LE SEXE DE SON BENEFICIAIRE, IL INCOMBE AU JUGE DE METTRE IMMEDIATEMENT FIN A LA DISCRIMINATION CONSTATEE EN ATTRIBUANT DE PLEIN DROIT AU SALARIE LESE QUI EN FAIT LA DEMANDE CELLE DES REMUNERATIONS QUI EST LA PLUS ELEVEE ALORS DE TROISIEME PART, QU'EN EDICTANT QU'EST NULLE DE PLEIN DROIT TOUTE DISPOSITION CONTRAIRE AU PRINCIPE DE L'EGALITE DE REMUNERATION ENTRE L'HOMME ET LA FEMME, L'ARTICLE L 140-4 DU CODE DU TRAVAIL, AYANT VALEUR LEGISLATIVE A NECESSAIREMENT ABROGE TOUTE REGLE CONTRAIRE RESULTANT DE TEXTES DE VALEUR INFERIEURE A LA SIENNE, TELS CEUX CONCERNANT LE STATUT DU PERSONNEL DES EXPLOITATIONS MINIERES, ALORS ENFIN, QU'EN DECIDANT DE SOUMETTRE A LA JURIDICTION ADMINISTRATIVE L'EXAMEN DE LA VALIDITE DES TEXTES INCRIMINES, LA COUR D'APPEL A VIOLE L'ARTICLE 119 DU TRAITE DE ROME DONT L'AUTORITE EST SUPERIEURE A CELLE DES LOIS ET REGLEMENTS DES ETATS MEMBRES DE LA COMMUNAUTE ECONOMIQUE EUROPEENNE ET SELON LEQUEL SONT INAPPLICABLES DE PLEIN DROIT LES REGLES MATERIELLES D'UN ORDRE JURIDIQUE INTERNE QUI TRANSGRESSENT LE PRINCIPE DE L'EGALITE DES REMUNERATIONS ENTRE LES HOMMES ET LES FEMMES MAIS ATTENDU QUE LA COUR D'APPEL RELEVE QUE LES ARRETES MINISTERIELS RELATIFS AUX CONDITIONS D'ATTRIBUTIONS DES INDEMNITES DE LOGEMENT ONT ETE PRIS CONFORMEMENT A L'ARTICLE 23 C DU DECRET DU 14 JUIN 1946 CONCERNANT LE STATUT DU PERSONNEL DES EXPLOITATIONS MINIERES ET ASSIMILEES ET QU'EN CONSEQUENCE, LES HOUILLERES DU BASSIN DE LA LORRAINE NE PEUVENT PAS MODIFIER LIBREMENT L'ATTRIBUTION DE CES INDEMNITES DE Y...

REGIS PAR DES ARRETES MINISTERIELS, QUE DES LORS, EN DECIDANT QUE L'APPRECIATION DE LA VALIDITE DE CES DISPOSITIONS REGLEMENTAIRES, AUXQUELLES LES CHARBONNAGES DE FRANCE ETAIENT TENS DE SE SOUMETTRE, SOULEVAIT UNE DIFFICUTE SERIEUSE, QUESTION PREJUDICIELLE RELEVANT UNIQUEMENT DES JURIDICTIONS DE L'ORDRE ADMINISTRATIF, LA COUR D'APPEL QUI A SURSIS A STATUER JUSQU'A CE QUE CES DERNIERES SE SOIENT PRONONCEES LOIN D'AVOIR VIOLE LES TEXTES SUSVISES EN A FAIT AU CONTRAIRE UNE EXACTE APPLICATION ;

PAR CES MOTIFS : REJETTE LES POURVOIS FORMES CONTRE L'ARRET RENDU LE 22 JANVIER 1980, PAR LA COUR D'APPEL DE METZ,