Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
JURITEXT000007074700 Généré par l'IA

Concurrent Fault in Passing Accident

Numéro de cause JURITEXT000007074700
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

In a road collision where one driver, while maneuvering to pass parked vehicles, moved into the opposing lane and struck an oncoming car, injuring his passenger and the other driver's wife, the Court of Appeal found concurrent fault against both drivers, holding the overtaking driver responsible for failing to ensure a safe pass and the oncoming driver for not hugging his right side and reducing speed near the obstructions. The high court upheld the appellate ruling, reasoning that the lower court sufficiently established that the established faults of both drivers contributed, in proportions it assessed, to the resulting damages.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Concurrent Fault in Passing Accident: The high court upheld the appellate ruling, reasoning that the lower court sufficiently established that the established faults of both drivers contributed, in proportions it assessed, to the resulting damages.

Mots-clés

Généré par l'IA
manœuvre de dépassement accident de la circulation violation de priorité conduite malgré retrait du permis utilisation du téléphone au volant examen de l'aptitude à la conduite
Généré par l'IA
69-11393
Collision Liability Following Unsafe Road Entry
89-21158
Passenger v. Initial Diverging Driver and Others
70-11189
Negligent Speed Causing Collision During Left Turn
JURITEXT000006956400
Collision at Unmarked Junction Involving Fault and Strict Liability Claims
98-20550
Negligence in Traffic Accident Causation

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE PREMIER MOYEN DU POURVOI PRINCIPAL ET LE PREMIER MOYEN DU POURVOI INCIDENT TELS QU'ENONCES AUX MEMOIRES AMPLIATIF ET EN DEFENSE : ATTENDU, SELON L'ARRET CONFIRMATIF ATTAQUE, QUE SUR UNE ROUTE, UNE AUTOMOBILE CONDUITE PAR X..., EN SE DEPORTANT VERS LE MILIEU DE LA CHAUSSEE POUR DEPASSER DES ENGINS EN STATIONNEMENT, A HEURTE UNE AUTRE AUTOMOBILE CONDUITE PAR BONETTO, CIRCULANT EN SENS INVERSE ;

QUE X..., SON EPOUSE ET LE PASSAGER DE BONETTO, SCHIFANO, EN DEPLACEMENT PROFESSIONNEL COMME CELUI-CI ET POUR LE COMPTE DE LA MEME ENTREPRISE, ONT ETE BLESSES ;

QUE SCHIFANO A ASSIGNE EN REPARATION DE SON PREJUDICE X... ET LE GROUPE D'ASSURANCES MUTUELLES DE FRANCE QUI, DE LEUR COTE, ONT ASSIGNE BONETTO EN REPARATION DU PREJUDICE SUBI PAR LES EPOUX X... ;

QUE LA COUR D'APPEL A RETENU UNE FAUTE A LA CHARGE DE CHACUN DES CONDUCTEURS ;

ATTENDU QUE LA COUR A RELEVE, D'UNE PART, QUE X... DEVAIT, A HAUTEUR DES ENGINS EN STATIONNEMENT, S'ASSURER QU'IL POUVAIT EFFECTUER LE DEPASSEMENT SANS DANGER, FREINER, SE METTRE EN MESURE DE S'ARRETER EN CAS DE CROISEMENT DIFFICILE AVEC UN AUTRE VEHICULE, D'AUTRE PART, QU'IL APPARTENAIT A BONETTO DE SERRER LE PLUS POSSIBLE SUR SA DROITE ET DE REDUIRE SON ALLURE A LA HAUTEUR DES ENGINS ;

QUE DE CES CONSTATIONS ET ENONCIATIONS, LA COUR A PU DEDUIRE L'EXISTENCE DE FAUTES AYANT CONCOURU, DANS UNE PROPORTION QU'ELLE A SOUVERAINEMENT APPRECIEE, A LA PRODUCTION DU DOMMAGE SUBI ;

D'OU IL SUIT QUE LES MOYENS NE SONT PAS FONDES ;

SUR LE SECOND MOYEN DU POURVOI PRINCIPAL TEL QU'ENONCE AU MEMOIRE AMPLIATIF : ATTENDU QUE L'ARRET N'A PAS STATUE SUR L'OPPOSABILITE DU PARTAGE DE RESPONSABILITE A SCHIFANO ;

D'OU IL SUIT QUE LE MOYEN MANQUE EN FAIT ;

SUR LE SECOND MOYEN DU POURVOI INCIDENT TEL QU'ENONCE AU MEMOIRE EN DEFENSE : ATTENDU QUE LA COUR D'APPEL AYANT SEULEMENT ENONCE PAR MOTIFS ADOPTES QU'AUCUNE CONDAMNATION NE POUVAIT ETRE PRONONCEE A LA CHARGE DE BONETTO, AU PROFIT DE SCHIFANO, LA CONTRADICTION INVOQUEE N'EXISTE PAS ;

D'OU IL SUIT QUE LE MOYEN N'EST PAS FONDE ;

PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 16 JANVIER 1981, PAR LA COUR D'APPEL D'AIX-EN-PROVENCE ;