Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
JURITEXT000007074673 Généré par l'IA

Natural Father's Appeal for Supplementary Paternity Test Refused

Numéro de cause JURITEXT000007074673
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

An individual, declared the natural father of a child born in 1972 under the relevant Civil Code provision, appealed a decision refusing a supplementary medical examination intended to establish his non-paternity, arguing a violation of evidence rules. The appellate court was found to have correctly justified its refusal because the appellant failed to attend a prior medical examination regarding his own potential infertility, and a first comparative blood test did not exclude paternity; therefore, the absence of a quantified probability of non-paternity in the initial expert report was deemed insufficient grounds for ordering a new, additional expert examination.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Article 340,4 du Code Civil, Article 340-1,3 du Code Civil; Natural Father's Appeal for Supplementary Paternity Test Refused: The appellate court was found to have correctly justified its refusal because the appellant failed to attend a prior medical examination regarding his own potential infertility, and a first comparative blood test did not exclude paternity; therefore, the absence of a quantified probability of non-paternity in the initial expert report was deemed insufficient grounds for ordering a new, additional expert examination.

Mots-clés

Généré par l'IA
enfant naturel expertise médicale complémentaire action en désaveu prise de sang motifs valables nouveau moyen de preuve

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Article 340,4 du Code Civil
The Court of Appeal based its decision, which the Supreme Court upheld, on this article to declare the appellant the natural father.
Article 340-1,3 du Code Civil
This article was cited in the appellant's grievance, but the rejection of the appeal implies that the lower court's application of the evidence rules was deemed compliant, despite this citation.
Généré par l'IA
90-12001
Paternity Presumption and Burden of Proof for Paternity Testing
06-10461
Paternity Contestation Rejected Despite Refusal for Blood Tests
95-13233
Paternity Suit Appeal Regarding Blood Test Conclusiveness and Presumption Evidence
96-17819
Paternity Contestation and Refusal of Blood Testing
81-16218
Paternity Establishment Upheld Despite Appeal for Further Genetic Testing

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Article 340,4 du Code Civil

The Court of Appeal based its decision, which the Supreme Court upheld, on this article to declare the appellant the natural father.

Article 340-1,3 du Code Civil

This article was cited in the appellant's grievance, but the rejection of the appeal implies that the lower court's application of the evidence rules was deemed compliant, despite this citation.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE MOYEN UNIQUE : ATTENDU QUE M Z... FAIT GRIEF A L'ARRET ATTAQUE, QUI, SUR LE FONDEMENT DE L'ARTICLE 340,4 DU CODE CIVIL, L'A DECLARE PERE NATUREL DE L'ENFANT MIS AU MONDE LE 26 NOVEMBRE 1972 PAR MELLE X..., D'AVOIR REFUSE D'ORDONNER UN EXAMEN MEDICAL COMPLEMENTAIRE PORTANT NOTAMMENT "SUR LES GROUPES SERIQUES ET D'ENZYMES DE NATURE A ETABLIR AVEC UNE QUASI-CERTITUDE SA NON-PATERNITE", VIOLANT AINSI LES PRINCIPES QUI REGISSENT L'ADMINISTRATION DE LA PREUVE ET L'ARTICLE 340-1,3 DU CODE CIVIL ;

MAIS ATTENDU QUE LA COUR D'APPEL, APRES AVOIR RELEVE QUE M Z... NE S'ETAIT PAS PRESENTE DEVANT L'EXPERT Y... POUR RECHERCHER S'IL ETAIT DANS L'IMPOSSIBILITE DE PROCREER ET QU'UN PREMIER EXAMEN COMPARATIF DES SANGS NE PERMETTAIT PAS D'EXCLURE SA PATERNITE, A SOUVERAINEMENT ESTIME QUE L'ABSENCE D'INDICATION, DANS CETTE DERNIERE EXPERTISE, DES PROBABILITES DE SA PATERNITE OU DE SA NON-PATERNITE, DONNEE HYPOTHETIQUE, NE JUSTIFIAIT PAS UNE NOUVELLE EXPERTISE ;

QUE LA COUR D'APPEL A DONC LEGALEMENT JUSTIFIE SA DECISION ET QUE LE POURVOI N'EST PAS FONDE ;

PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 5 JUIN 1981 PAR LA COUR D'APPEL DE COLMAR ;