Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
JURITEXT000007074596 Généré par l'IA

Expropriation Notification Requirements for Solely Owned Marital Property

Numéro de cause JURITEXT000007074596
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The appeal challenged a decision granting a municipality expropriation for public utility over a property owned by one spouse, arguing that the administrative investigation's procedural requirement to individually notify both spouses of the file deposit was violated because only the husband received notification. The court rejected the appeal, reasoning that since the expropriated property was registered solely in the name of the appellant spouse, and there was no allegation that the procedural requirements concerning sole ownership under the relevant article of the Expropriation Code had been met, the appellant could not rely on a procedural omission directed at the other spouse.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

non mentionné dans les motifs; Expropriation Notification Requirements for Solely Owned Marital Property: The court rejected the appeal, reasoning that since the expropriated property was registered solely in the name of the appellant spouse, and there was no allegation that the procedural requirements concerning sole ownership under the relevant article of the Expropriation Code had been met, the appellant could not rely on a procedural omission directed at the other spouse.

Mots-clés

Généré par l'IA
expropriation notification de la décision propriété exclusive propriété publique acquêts condition de recevabilité

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
non mentionné dans les motifs
The dispositive only rejects the appeal without citing specific articles used as the ground for the rejection, other than implicitly confirming the lower court's decision.
Généré par l'IA
65-70291
Expropriation Notification Requirements Satisfied by Service to Provisional Administrator
97-70147
Expropriation Appeal: Lack of Proof of Individual Notification Invalidates Order
75-70375
Municipality v. Servitude Beneficiary: Expropriation Notice Requirements
95-70111
Wife's Appeal Inadmissible; Husband's Appeal Rejected on Grounds of Expropriation Authority Review
98-70200
Expropriation Appeal Rejection Regarding Co-Owner Notification

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
non mentionné dans les motifs

The dispositive only rejects the appeal without citing specific articles used as the ground for the rejection, other than implicitly confirming the lower court's decision.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE MOYEN UNIQUE : ATTENDU QU'IL EST FAIT GRIEF A L'ORDONNANCE ATTAQUEE D'AVOIR PRONONCE AU PROFIT DE LA COMMUNE DE PAU L'EXPROPRIATION POUR CAUSE D'UTILITE PUBLIQUE D'UN TERRAIN APPARTENANT A JEAN A..., ALORS, SELON LE MOYEN, "QUE DANS LE CAS OU LE BIEN EXPROPRIE DEPEND DE LA COMMUNAUTE EXISTANT ENTRE DEUX EPOUX X... DE CES EPOUX Y... RECEVOIR NOTIFICATION INDIVIDUELLE DU DEPOT DU DOSSIER DE L'ENQUETE PARCELLAIRE A LA MAIRIE ;

QUE LE JUGE DE L'EXPROPRIATION FAIT MENTION, DANS L'ESPECE DE LA SEULE NOTIFICATION ADRESSEE AU MARI, QU'IL A AINSI VIOLE, PAR REFUS D'APPLICATION L'ARTICLE R 11-22 DU CODE DE L'EXPROPRIATION" ;

MAIS ATTENDU QUE JEAN A... Z... SEUL EN QUALITE DE PROPRIETAIRE A L'ETAT PARCELLAIRE, ET N'ALLEGUE PAS AVOIR SATISFAIT AUX EXIGENCES DE L'ARTICLE R 11-23 DU CODE DE L'EXPROPRIATION ;

QU'IL NE PEUT SE PREVALOIR D'UNE PRETENDUE OMISSION QUI NE LE CONCERNE PAS ;

PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ORDONNANCE RENDUE LE 23 MARS 1981 PAR LE JUGE DE L'EXPROPRIATION DU DEPARTEMENT DES PYRENEES-ATLANTIQUES ;