Legislator Jurisprudence & Législation
JURITEXT000007074538 Généré par l'IA

Automatic Annulment of Expert Examination Order Following Higher Court Decision

Numéro de cause JURITEXT000007074538
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige struck_off

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

Where an appellate court's decision ordering an expert examination to quantify damages following the annulment of an employee's dismissal for lack of serious reason was itself subsequently annulled by a higher court, the reviewing court determined that the necessary consequence, pursuant to civil procedure rules, was the automatic annulment of the challenged decision without the need for a new ruling on that point, thus rendering a decision on the appeal concerning the second appellate ruling unnecessary.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLE 625 DU CODE DE PROCEDURE CIVILE; Automatic Annulment of Expert Examination Order Following Higher Court Decision: Where an appellate court's decision ordering an expert examination to quantify damages following the annulment of an employee's dismissal for lack of serious reason was itself subsequently annulled by a higher court, the reviewing court determined that the necessary consequence, pursuant to civil procedure rules, was the automatic annulment of the challenged decision without the need for a new ruling on that point, thus rendering a decision on the appeal concerning the second appellate ruling unnecessary.

Mots-clés

Généré par l'IA
annulation civile règlement intérieur décision motivée arrêts en appréciation de validité annulation de la décision administrative appréciation arbitraire des preuves

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLE 625 DU CODE DE PROCEDURE CIVILE

Cited as the basis for the procedural consequence resulting from the prior cassation of an earlier decision, leading to a non-decision on the current appeal.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE MOYEN UNIQUE : VU L'ARTICLE 625 DU CODE DE PROCEDURE CIVILE, ATTENDU QUE L'ARRET ATTAQUE A STATUE EN SUITE D'UN ARRET DE LA MEME COUR DU 27 NOVEMBRE 1978 QUI AVAIT DECLARE INTERVENU SANS MOTIF REEL ET SERIEUX LE LICENCIEMENT DE PRADIER ET ORDONNE UNE EXPERTISE POUR DETERMINER LE MONTANT DES DOMMAGES-INTERETS QUI POURRAIENT ETRE DUS ;

QUE CE DERNIER ARRET AYANT ETE ANNULE PAR ARRET DE LA COUR DE CASSATION DU 3 JUIN 1981, CETTE CASSATION ENTRAINE NECESSAIREMENT ET SANS QU'IL SOIT BESOIN DE STATUER A NOUVEAU DE CE CHEF, LA CASSATION DE L'ARRET PRESENTEMENT ATTAQUE ;

PAR CES MOTIFS : DIT N'Y AVOIR LIEU A STATUER SUR LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET DE LA COUR DE RIOM DU 18 FEVRIER 1980 ;