Legislator Jurisprudence & Législation
81-10108 Généré par l'IA

Appeal Regarding Right of Passage and Land Enclosure

Numéro de cause 81-10108
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The case involved an appeal challenging a lower court's decision regarding a claimed right of passage for an apparently landlocked parcel, where the appellant contested the formality of the lower court's judgment and the substantive finding of no enclosure. The high court rejected the first ground, finding that a certification from the clerk of the Court of Appeal established compliance with signature requirements for the judgment, and rejected the second ground by affirming the lower court's sovereign finding, based on evidence that the parcel was served by an access road and the contribution required from the appealing parties to restore the road for agricultural vehicles was neither excessive nor disproportionate to the value of their property, thus negating the necessary condition of enclosure required for a legal servitude of passage.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLE 682 DU CODE CIVIL, ARTICLE 459 DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE, ARTICLE 682 ET 685-1 DU CODE CIVIL, ARTICLE 456 DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE, REJETTE LE POURVOI; Appeal Regarding Right of Passage and Land Enclosure: The high court rejected the first ground, finding that a certification from the clerk of the Court of Appeal established compliance with signature requirements for the judgment, and rejected the second ground by affirming the lower court's sovereign finding, based on evidence that the parcel was served by an access road and the contribution required from the appealing parties to restore the road for agricultural vehicles was neither excessive nor disproportionate to the value of their property, thus negating the necessary condition of enclosure required for a legal servitude of passage.

Mots-clés

Généré par l'IA
droit d'accès aux droits réels route d'accès droit acquis bien-fonds agricole obligation d'équiper créance de cotisation

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLE 682 DU CODE CIVIL
QUE L'IMPRECISION DE L'ARRET ATTAQUE ENTACHE CE DERNIER D'UN DEFAUT DE BASE LEGALE AU REGARD DE L'ARTICLE 682 DU CODE CIVIL AINSI QUE DE L'ARTICLE 685-1 DU MEME CODE ;
ARTICLE 459 DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE
Cited in the reasoning to justify why the first ground of appeal concerning the lack of signatures on the judgment was unfounded.
ARTICLE 682 ET 685-1 DU CODE CIVIL
Cited in the reasoning by the appellants regarding the legal requirements for establishing servitude in cases of landlocked property, although ultimately the appeal was rejected.
ARTICLE 456 DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE
Cited by the appellants as the basis for the alleged lack of legal grounds in the appealed decision regarding procedural formalities.
REJETTE LE POURVOI
This is the final order disposing of the case, resulting in the dismissal of the appeal.
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLE 459 DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE

Cited in the reasoning to justify why the first ground of appeal concerning the lack of signatures on the judgment was unfounded.

ARTICLE 682 ET 685-1 DU CODE CIVIL

Cited in the reasoning by the appellants regarding the legal requirements for establishing servitude in cases of landlocked property, although ultimately the appeal was rejected.

ARTICLE 456 DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE

Cited by the appellants as the basis for the alleged lack of legal grounds in the appealed decision regarding procedural formalities.

REJETTE LE POURVOI

This is the final order disposing of the case, resulting in the dismissal of the appeal.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE PREMIER MOYEN : ATTENDU QUE LES CONSORTS Y... FONT GRIEF A L'ARRET INFIRMATIF ATTAQUE (RIOM, 27 MAI 1980), DE N'AVOIR PAS FAIT MENTION DE L'IDENTITE ET DE LA QUALITE DE SES SIGNATAIRES ALORS, SELON LE MOYEN QUE L'ARRET DOIT ETRE SIGNE PAR LE PRESIDENT ET LE SECRETAIRE-GREFFIER ;

QUE L'EXPEDITION EN FORME EXECUTOIRE DE L'ARRET NE PERMET PAS A LA COUR DE CASSATION DE VERIFIER QUE CES PRESCRIPTIONS LEGALES ONT ETE OBSERVEES ;

QU'AINSI L'ARRET ATTAQUE EST ENTACHE D'UN DEFAUT DE BASE LEGALE AU REGARD DE L'ARTICLE 456 DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE ;

MAIS ATTENDU QUE REPOND AUX DISPOSITIONS DE L'ARTICLE 459 DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE UNE ATTESTATION DELIVREE PAR LE SECRETAIRE-GREFFIER EN CHEF DE LA COUR D'APPEL CERTIFIANT QUE LA MINUTE DE L'ARRET ATTAQUE PORTE LA SIGNATURE DE M PILIP, PRESIDENT DE CHAMBRE, ET DE MME X..., SECRETAIRE-GREFFIER ;

D'OU IL SUIT QUE LE MOYEN N'EST PAS FONDE ;

SUR LE SECOND MOYEN : ATTENDU QUE LES CONSORTS Y... B... D'UNE PARCELLE A USAGE DE PRE N. 576, SE PRETENDANT BENEFICIAIRES D'UNE SERVITUDE DE PASSAGE SUR LA PARCELLE N. 548 SEPAREE DE LA COUR PAR UN CHEMIN D'EXPLOITATION ET APPARTENANT AUX CONSORTS LADEVIE QUI EN AURAIENT CLOTURE L'ENTREE, ONT ASSIGNE LEURS VOISINS A L'EFFET DE SE VOIR AUTORISER, VU L'ETAT D'ENCLAVE DE LEUR PARCELLE, A PASSER SUR LA PARCELLE N. 548 ;

ATTENDU QUE LES CONSORTS Y... FONT GRIEF A L'ARRET DE LES AVOIR DEBOUTES DE LEUR ACTION POSSESSOIRE, ALORS, SELON LE MOYEN QUE, D'UNE PART, LE A... DU FONDS SERVANT QUI SOULEVE L'EXCEPTION NEGATOIRE DE SERVITUDE DOIT RAPPORTER LA PREUVE DE L'ABSENCE OU DE LA CESSATION DE L'ETAT D'ENCLAVE, LEQUEL EXISTE ET SUBSISTE TANT QUE LE FONDS SERVANT NE DISPOSE PAS D'UNE ISSUE SUFFISANTE SUR LA VOIE PUBLIQUE ;

QUE LA COUR D'APPEL A CONSTATE L'ETAT D'IMPRATICABILITE DU CHEMIN D'EXPLOITATION ;

QU'ELLE DEVAIT NECESSAIREMENT EN DEDUIRE L'EXISTENCE DE L'ETAT D'ENCLAVE ET REJETER L'EXCEPTION NEGATOIRE DE SERVITUDE SOULEVEE PAR LES CONSORTS Z... ;

QU'EN DECIDANT LE CONTRAIRE, AU MOTIF INOPERANT QUE LE CHEMIN POUVAIT ETRE REMIS EN ETAT MOYENNANT L'EXECUTION DE CERTAINS TRAVAUX INCOMBANT A TOUS LES B... RIVERAINS AU NOMBRE DESQUELS SE TROUVENT LES CONSORTS Y..., LA COUR D'APPEL A VIOLE LES ARTICLES 682 ET 685-1 DU CODE CIVIL ;

ALORS QUE D'AUTRE PART, A SUPPOSER PAR HYPOTHESE QUE LA SEULE POSSIBILITE DE REMETTRE EN ETAT LE CHEMIN D'EXPLOITATION PERMETTE D'ECARTER L'ETAT D'ENCLAVE, LORS MEME QUE LA REMISE EN ETAT N'A PAS ETE EXECUTEE, LA COUR D'APPEL NE POUVAIT FONDER SA DECISION SUR DES MOTIFS VAGUES, GENERAUX ET HYPOTHETIQUES, TIRES DE CE QUE CETTE REMISE EN ETAT NE PARAIT PAS EXIGER DES TRAVAUX COUTEUX LESQUELS SERAIENT VRAISEMBLABLEMENT SUBVENTIONNABLES ET QUE LES CHEMINS D'EXPLOITATION SONT HABITUELLEMENT DES CHEMINS DE TERRE ;

QUE LA COUR D'APPEL NE POUVAIT DAVANTAGE S'ABSTENIR DE MENTIONNER LE NOMBRE DES B... RIVERAINS DEVANT CONTRIBUER A LA REMISE EN ETAT DU CHEMIN ET LA PART INCOMBANT AUX CONSORTS Y... ;

QUE L'IMPRECISION DE L'ARRET ATTAQUE ENTACHE CE DERNIER D'UN DEFAUT DE BASE LEGALE AU REGARD DE L'ARTICLE 682 DU CODE CIVIL AINSI QUE DE L'ARTICLE 685-1 DU MEME CODE ;

MAIS ATTENDU QU'APRES AVOIR RELEVE QUE LA PARCELLE N. 576 EST DESSERVIE PAR UN CHEMIN D'EXPLOITATION ET QUE LA CONTRIBUTION DES CONSORTS GOMINARD AU COUT DE LA REMISE EN ETAT DE CE CHEMIN POUR PERMETTRE LE PASSAGE DES VEHICULES AGRICOLES N'EST PAS EXCESSIVE ET DISPROPORTIONNEE PAR RAPPORT A LA VALEUR DE LEUR FONDS, LES JUGES DU SECOND DEGRE, EN DES MOTIFS NON HYPOTHETIQUES, RETIENNENT SOUVERAINEMENT QUE LA PARCELLE N'EST PAS ENCLAVEE ;

D'OU IL SUIT QUE LE MOYEN N'EST PAS FONDE ;

PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 27 MAI 1980 PAR LA COUR D'APPEL DE RIOM ;