Sale Nullified for Fraudulent Misrepresentation of Lease Status
France (FR)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe parties involved in the sale of a business disagreed over a clause in the deed stating the lease had not been terminated despite not being formally renewed, when in fact the lessors had already served notice to vacate prior to the sale. The appellate court nullified the sale due to fraudulent misrepresentation by the sellers, reasoning that experienced merchants could not ignore the critical importance of lease rights for a business, and that their false declaration, which misled the buyers regarding the true rental situation and potential litigation, vitiated the buyers' consent. The high court rejected the appeal, finding the lower court's determination that the misrepresentation amounted to fraud sufficient to nullify the contract was legally sound and that the argument concerning only potential prejudice was not raised below.
Regeste Legislator
Généré par l'IASale Nullified for Fraudulent Misrepresentation of Lease Status: The appellate court nullified the sale due to fraudulent misrepresentation by the sellers, reasoning that experienced merchants could not ignore the critical importance of lease rights for a business, and that their false declaration, which misled the buyers regarding the true rental situation and potential litigation, vitiated the buyers' consent. The high court rejected the appeal, finding the lower court's determination that the misrepresentation amounted to fraud sufficient to nullify the contract was legally sound and that the argument concerning only potential prejudice was not raised below.
Mots-clés
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThis is the final order rejecting the appeal (pourvoi).
Texte complet
SUR LE MOYEN UNIQUE : ATTENDU, SELON LES ENONCIATIONS DE L'ARRET ATTAQUE (PARIS, 18 MARS 1969) QUE LES EPOUX X... ONT VENDU AUX EPOUX Y... LEUR FONDS DE COMMERCE PAR UN ACTE DES 13-20 OCTOBRE 1965, DONT UNE CLAUSE PRECISAIT QUE LE BAIL, MAINTENANT EXPIRE, N'A PAS FAIT L'OBJET D'UN RENOUVELLEMENT, MAIS SE TROUVE RECONDUIT SELON LES DISPOSITIONS LEGALES, ETANT ICI PRECISE QU'AUCUN CONGE N'A ETE DELIVRE PAR LES BAILLEURS QUE, CONTRAIREMENT A CETTE INDICATION, LES BAILLEURS AVAIENT DONNE CONGE AUX EPOUX X... DES LE 17 DECEMBRE 1964, QUE LA DECISION DEFEREE A PRONONCE LA NULLITE DE LA VENTE EN RAISON DU DOL DES VENDEURS ;
ATTENDU QU'IL EST FAIT GRIEF A LA COUR D'APPEL DE S'ETRE AINSI PRONONCEE, ALORS QUE LES JUGES DU FOND NE POUVAIENT CONSIDERER COMME DOLOSIFS DES AGISSEMENTS GENERATEURS D'UN PREJUDICE PUREMENT EVENTUEL ;
MAIS ATTENDU, D'UNE PART, QUE LE CARACTERE PRETENDU EVENTUEL DU PREJUDICE N'AVAIT PAS ETE INVOQUE DANS LES CONCLUSIONS, QUI SONT PRODUITES, ET QUE LE MOYEN EST DONC IRRECEVABLE DANS LA MESURE OU IL SE FONDE SUR UNE TELLE CIRCONSTANCE ;
ATTENDU, D'AUTRE PART, QU'APRES AVOIR CONSTATE LA FAUSSE DECLARATION DE L'ACTE DE CESSION RELATIVE A L'ABSENCE DE TOUT CONGE DELIVRE PAR LES BAILLEURS ET AVOIR RELEVE QUE, EN LEUR QUALITE DE COMMERCANTS ETABLIS DE LONGUE DATE, LES EPOUX X... NE POUVAIENT IGNORER L'IMPORTANCE QUE PRESENTE LE DROIT AU BAIL POUR UN FONDS DE COMMERCE, LA COUR D'APPEL A RETENU QUE DE TELS AGISSEMENTS ETAIENT EXCLUSIFS DE LA BONNE FOI DES VENDEURS, QU'ELLE A ENCORE CONSTATE QUE LES EPOUX Y... N'AURAIENT PAS CONTRACTE S'ILS AVAIENT CONNU LA SITUATION LOCATIVE EXACTE DU FONDS QU'ON LEUR PROPOSAIT ET L'EVENTUALITE D'AVOIR A SOUTENIR UN PROCES CONTRE LES PROPRIETAIRES SUR LA FIXATION DU PRIX DU LOYER, QU'ELLE A PU EN DEDUIRE QUE LE CONSENTEMENT DES ACQUEREURS S'ETAIT AINSI TROUVE VICIE ;
QUE LE MOYEN DOIT DONC ETRE REJETE ;
PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 18 MARS 1969 PAR LA COUR D'APPEL DE PARIS ;