Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
JURITEXT000007074474 Généré par l'IA

Appeal Against Expropriation Order for Public Utility

Numéro de cause JURITEXT000007074474
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The appeal challenged an expropriation order for public utility on several grounds, including the invalidity of the underlying prefectural decree due to alleged procedural defects in publication and the timing of administrative opinions. The court rejected the first ground as moot because the challenge against the underlying decree had already been definitively dismissed by the administrative court. The second ground, concerning the publication of the parcel inquiry decree in only one newspaper, was dismissed because the relevant regulation only required publication in one departmental newspaper for that specific decree. The final grounds, challenging the expropriation order based on the subsequent date of an architectural commission opinion and the sequencing of the public utility declaration relative to the parcel inquiry, were dismissed because the judge of expropriation lacks the competence to assess the regularity of administrative acts submitted to them.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

REJETTE LE POURVOI; Appeal Against Expropriation Order for Public Utility: The court rejected the first ground as moot because the challenge against the underlying decree had already been definitively dismissed by the administrative court. The second ground, concerning the publication of the parcel inquiry decree in only one newspaper, was dismissed because the relevant regulation only required publication in one departmental newspaper for that specific decree. The final grounds, challenging the expropriation order based on the subsequent date of an architectural commission opinion and the sequencing of the public utility declaration relative to the parcel inquiry, were dismissed because the judge of expropriation lacks the competence to assess the regularity of administrative acts submitted to them.

Mots-clés

Généré par l'IA
utilité publique expropriation motif de police arrêté du Conseil d'État impropriation moyens invocables

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
REJETTE LE POURVOI
This phrase constitutes the final order rejecting the appeal.
Généré par l'IA
17-17555
Expropriation Appeal Moot Due to Final Dismissal of Underlying Public Utility Challenge
89-70015
Expropriation Appeal Dismissed on Public Utility and Procedural Grounds
89-70296
Appeal Against Expropriation and Declaration of Public Utility
97-70074
Expropriation Appeals Regarding Public Utility Declaration and Indemnity Process Dismissed
88-70143
Appeal Against Expropriation Decision Rejected Due to Prior Administrative Ruling on Public Utility

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
REJETTE LE POURVOI

This phrase constitutes the final order rejecting the appeal.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE PREMIER MOYEN : ATTENDU QU'IL EST SOUTENU QUE L'ORDONNANCE ATTAQUEE (JUGE DE L'EXPROPRIATION DU VAR, 30 JANVIER 1978) QUI PRONONCE L'EXPROPRIATION POUR CAUSE D'UTILITE PUBLIQUE AU PROFIT DE LA COMMUNE DE DRAGUIGNAN DE TERRAINS APPARTENANT A CESAR X..., SERA CASSEE PAR VOIE DE CONSEQUENCE DE L'ANNULATION PAR LA JURIDICTION ADMINISTRATIVE DE L'ARRETE DE CESSIBILITE DU PREFET DU VAR EN DATE DU 6 JANVIER 1978 ;

MAIS ATTENDU QUE LE RECOURS CONTRE CET ARRETE A ETE REJETE PAR DECISION DEVENUE IRREVOCABLE DU TRIBUNAL ADMINISTRATIF DE NICE EN DATE DU 8 JUILLET 1981, QUE LE MOYEN EST DEVENU SANS OBJET ;

SUR LE DEUXIEME MOYEN : ATTENDU QU'IL EST FAIT GRIEF A L'ORDONNANCE ATTAQUEE D'AVOIR PRONONCE L'EXPROPRIATION EN VISANT UN ARRETE PREFECTORAL PUBLIE DANS UN SEUL JOURNAL, ALORS, SELON LE MOYEN, "QUE L'ARRETE DOIT ETRE INSERE "DANS DEUX JOURNAUX PUBLIES DANS LE DEPARTEMENT, A DEFAUT DE QUOI, LES FORMALITES CONCERNANT LA PUBLICITE COLLECTIVE NE PEUVENT ETRE REPUTEES ACCOMPLIES" ;

MAIS ATTENDU QUE L'ARRETE PRESCRIVANT L'ENQUETE PARCELLAIRE NE DOIT ETRE INSERE QUE DANS UN DES JOURNAUX PUBLIES DANS LE DEPARTEMENT ;

D'OU IL SUIT QUE LE MOYEN N'EST PAS FONDE ;

SUR LES TROISIEME ET QUATRIEME MOYENS REUNIS : ATTENDU QU'IL EST REPROCHE A L'ORDONNANCE D'AVOIR VISE, D'UNE PART, L'AVIS DE LA COMMISSION DES OPERATIONS IMMOBILIERES ET DE L'ARCHITECTURE EN DATE DU 12 FEVRIER 1974, ALORS, SELON LE MOYEN, "QUE L'ACTE DECLARATIF D'UTILITE PUBLIQUE ETANT DU 2 FEVRIER 1972, LE JUGE NE POUVAIT PRONONCER L'EXPROPRIATION AU VU D'UN AVIS DE LA COMMISSION POSTERIEUR A CETTE MEME "DATE" : QUE, D'AUTRE PART, IL EST FAIT GRIEF A L'ORDONNANCE DE VISER UN ARRETE D'UTILITE PUBLIQUE CONCERNANT LA SECONDE TRANCHE POSTERIEURE A L'ENQUETE PARCELLAIRE, ALORS, SELON LE MOYEN, "QU'A DEFAUT D'ENQUETES JUMELEES EN VUE DE LA DECLARATION D'UTILITE PUBLIQUE ET PARCELLAIRE, L'ACTE DECLARATIF D'UTILITE PUBLIQUE DOIT PRECEDER L'ARRETE PRESCRIVANT L'ENQUETE PARCELLAIRE ET QUE L'ENQUETE CONCERNANT LA DECLARATION PUBLIQUE DOIT ETRE PREALABLE A CELLE-CI" ;

MAIS ATTENDU QUE LE JUGE DE L'EXPROPRIATION N'EST PAS COMPETENT POUR APPRECIER LA REGULARITE DES ACTES ADMINISTRATIFS QUI LUI SONT SOUMIS ;

D'OU IL SUIT QUE LE MOYEN N'EST PAS FONDE ;

PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ORDONNANCE RENDUE, LE 30 JANVIER 1978, PAR LE JUGE DE L'EXPROPRIATION DU DEPARTEMENT DU VAR ;