Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
JURITEXT000007074460 Généré par l'IA

Landlord Failed to Prove Compliance with Decree Requirements

Numéro de cause JURITEXT000007074460
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Court of Cassation rejected the appeal, upholding a lower court decision that legally justified its ruling solely on the finding that the landlord failed to prove that the leased premises complied with the requirements of the Decree of December 30, 1964, at the time the lease was concluded.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Landlord Failed to Prove Compliance with Decree Requirements: The Court of Cassation rejected the appeal, upholding a lower court decision that legally justified its ruling solely on the finding that the landlord failed to prove that the leased premises complied with the requirements of the Decree of December 30, 1964, at the time the lease was concluded.

Mots-clés

Généré par l'IA
bailleur expulsion d'un logement preuve insuffisante d'aggravation médicale validité de la résiliation de bail inobservation de prescriptions de contrôle garantie de loyer impayée
Généré par l'IA
84-10310
Commercial Lease Application After Tenant Departure and Failure to Meet Decree Requirements
13-27462
Tenant Fails to Prove Uninhabitable Dwelling Claim and Owed Rent Dispute
04-16602
Landlord Liability for Circumventing Lease Termination Laws
1999-2917
Landlord Fails to Prove Need for Personal Occupancy of Studio Apartment
11-25088
Tenant's Lack of Diligence Justifies Eviction for Non-Operation of Commercial Premises

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LES TROIS MOYENS REUNIS TELS QU'ILS FIGURENT AU MEMOIRE AMPLIATIF ET CI-DESSUS : ATTENDU QUE PAR MOTIFS ADOPTES, L'ARRET RETIENT SOUVERAINEMENT QUE LE BAILLEUR NE RAPPORTAIT PAS LA PREUVE QUE LES LOCAUX REPONDAIENT, LORS DE LA CONCLUSION DU BAIL, AUX EXIGENCES DU DECRET DU 30 DECEMBRE 1964, QUE PAR CE SEUL MOTIF, L'ARRET SE TROUVE LEGALEMENT JUSTIFIE ;

PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 1ER OCTOBRE 1981 PAR LA COUR D'APPEL DE PARIS ;