Will Production Denial in Mental Incapacity Challenge
Synthèse Legislator
Généré par l'IAA party challenging the validity of a holographic will due to the testator's alleged mental incapacity sought the communication of the original document for the purpose of an expert examination, arguing that the opposing party, having cited the will, was obligated to produce it. The high court rejected the appeal against the decision that refused to compel the production of the original document, reasoning that since the appellant did not claim the will was forged, the appellate court acted within its sovereign power of discretion regarding the necessity of such an investigative measure without violating the rights of defense.
Regeste Legislator
Généré par l'IAART. L 131-6 DU CODE DE L'ORGANISATION JUDICIAIRE; Will Production Denial in Mental Incapacity Challenge: The high court rejected the appeal against the decision that refused to compel the production of the original document, reasoning that since the appellant did not claim the will was forged, the appellate court acted within its sovereign power of discretion regarding the necessity of such an investigative measure without violating the rights of defense.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThis article was cited as the basis for reviewing the appeal concerning the refusal to order the communication of a document.
Texte complet
VU L'ARTICLE L 131-6 DU CODE DE L'ORGANISATION JUDICIAIRE, SUR LE MOYEN UNIQUE : ATTENDU QUE MME Z... FAIT GRIEF A L'ARRET ATTAQUE D'AVOIR REFUSE D'ORDONNER LA COMMUNICATION DE L'ORIGINAL D'UN TESTAMENT OLOGRAPHE REDIGE PAR SON FILS ARMAND A..., INSTITUANT M PETTE X... Y..., ET DONT ELLE DEMANDAIT LA NULLITE POUR INSANITE D'ESPRIT DU TESTATEUR ;
QUE, SELON LE POURVOI, LA COUR D'APPEL AURAIT MECONNU LES DROITS DE LA DEFENSE ET VIOLE LES ARTICLES 15, 16 ET 132 DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE, LA PARTIE QUI FAIT ETAT D'UNE PIECE S'OBLIGEANT, SELON CE DERNIER TEXTE, A LA COMMUNIQUER AUX AUTRES PARTIES A L'INSTANCE ;
MAIS ATTENDU QUE LA COUR D'APPEL A RELEVE QUE MME Z... NE PRETENDAIT PAS QUE LE TESTAMENT LITIGIEUX FUT UN FAUX, ET NE DEMANDAIT LA COMMUNICATION DE L'ORIGINAL DE CE DOCUMENT QUE POUR LE SOUMETTRE A UNE EXPERTISE ;
QUE DES LORS, C'EST DANS L'EXERCICE DE SON POUVOIR SOUVERAIN D'APPRECIATION DE L'OPPORTUNITE D'UNE TELLE MESURE D'INSTRUCTION ET SANS VIOLER LES DROITS DE LA DEFENSE QUE LA COUR D'APPEL A REJETE CETTE PRETENTION ;
QUE LE MOYEN EST DONC MANIFESTEMENT INFONDE ;
PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 7 AVRIL 1981, PAR LA COUR D'APPEL DE PARIS ;