Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
86-13974 Généré par l'IA

Spousal Theft and Marital Duty Violation in Divorce Proceedings

Numéro de cause 86-13974
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

In a divorce proceeding where the lower court granted separation of the spouses due to the husband's fault while rejecting his counterclaim for divorce, the appellate court erroneously held that no theft or misappropriation could occur between spouses, thus denying the counterclaim. The Supreme Court quashed the decision because, while criminal prosecution between spouses is barred, the alleged facts, if proven, could constitute a serious or repeated violation of marital duties rendering cohabitation intolerable, meaning the lower court failed to legally assess the grounds for the divorce counterclaim.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article 242 du Code civil, article 380 du Code pénal; Spousal Theft and Marital Duty Violation in Divorce Proceedings: The Supreme Court quashed the decision because, while criminal prosecution between spouses is barred, the alleged facts, if proven, could constitute a serious or repeated violation of marital duties rendering cohabitation intolerable, meaning the lower court failed to legally assess the grounds for the divorce counterclaim.

Mots-clés

Généré par l'IA
cause de divorce devoir d'assistance déficit de l'union conjugale conjoint innocent mesures protectrices de l'union séparation de biens

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
article 242 du Code civil
This article was cited in the reasoning leading to the cassation concerning the interpretation of fault in divorce proceedings.
article 380 du Code pénal
This article was cited in the reasoning to explain the scope of the exception regarding criminal proceedings between spouses, which the lower court failed to properly distinguish from the civil fault determination.
Généré par l'IA
94-13751
Wife's Departure and Breach of Cohabitation Duty in Divorce Appeal
97-19915
Divorce on Fault: Requirement for Specific Findings of Marital Duty Violation
93-10137
Appellate Court Reversal of Divorce Decree for Insufficient Proof of Marital Duty Breach
JURITEXT000006969459
Spousal Fault in Separation and Divorce Proceedings
01/01162
Divorce Granted on Grounds of Marital Obligation Breach Despite Conflicting Departure Accounts

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
article 242 du Code civil

This article was cited in the reasoning leading to the cassation concerning the interpretation of fault in divorce proceedings.

article 380 du Code pénal

This article was cited in the reasoning to explain the scope of the exception regarding criminal proceedings between spouses, which the lower court failed to properly distinguish from the civil fault determination.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Sur le premier moyen, pris en sa deuxième branche :

Vu l'article 242 du Code civil ;

Attendu que pour débouter M. S. de sa demande reconventionnelle en divorce, l'arrêt attaqué, qui a prononcé la séparation de corps des époux S. aux torts du mari, énonce qu'il ne peut y avoir de vol ou de détournement entre époux ;

Qu'en statuant ainsi, alors que l'article 380 du Code pénal ne met obstacle qu'à l'exercice de poursuites pénales entre les époux, sans rechercher si les faits allégués par M. S., à les supposer établis, ne constituaient pas une violation grave ou renouvelée par la femme des devoirs et obligations du mariage rendant intolérable le maintien de la vie commune, la Cour d'appel n'a pas donné de base légale à sa décision ;

PAR CES MOTIFS, et sans qu'il y ait lieu de statuer sur le second moyen :

CASSE ET ANNULE, en toutes ses dispositions, l'arrêt rendu le 16 janvier 1986, entre les parties, par la Cour d'appel de Reims ; remet, en conséquence, la cause et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant ledit arrêt et, pour être fait droit, les renvoie devant la Cour d'appel de Douai, à ce désignée par délibération spéciale prise en la Chambre du conseil ;