Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
70-13646 Généré par l'IA

Aero-Club Liability and Inadmissible Contingent Cross-Appeal

Numéro de cause 70-13646
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Irrecevable (Inadmissible)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

An individual injured while piloting an aircraft belonging to an aero-club sued the club and its insurer for damages, leading the club to call its secondary insurer as a guarantor, where the appellate court rejected contractual liability and held the club liable under the general tort provision of the Civil Code; however, the injured party filed a contingent cross-appeal, intending to reassert the contractual liability argument only if the initial judgment was overturned on the grounds that a contract governed the relationship, but the High Court declared this cross-appeal inadmissible because, in the event of cassation, the defendant in the main appeal is permitted to reintroduce previously rejected arguments before the court of referral, rendering the contingent appeal unnecessary and thus lacking interest.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

PAR CES MOTIFS, DIT N'Y AVOIR LIEU A AMENDE NI A INDEMNITE; Aero-Club Liability and Inadmissible Contingent Cross-Appeal: An individual injured while piloting an aircraft belonging to an aero-club sued the club and its insurer for damages, leading the club to call its secondary insurer as a guarantor, where the appellate court rejected contractual liability and held the club liable under the general tort provision of the Civil Code; however, the injured party filed a contingent cross-appeal, intending to reassert the contractual liability argument only if the initial judgment was overturned on the grounds that a contract governed the relationship, but the High Court declared this cross-appeal inadmissible because, in the event of cassation, the defendant in the main appeal is permitted to reintroduce previously rejected arguments before the court of referral, rendering the contingent appeal unnecessary and thus lacking interest.

Mots-clés

Généré par l'IA
dommages-intérêts civils motifs de cassation assureur droit de l'aviation civile partie au contrat clause exclusive de responsabilité

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
PAR CES MOTIFS
This phrase introduces the dispositive orders, which explicitly declare the appeal inadmissible (irrecevable).
DIT N'Y AVOIR LIEU A AMENDE NI A INDEMNITE
This order rules on costs/indemnity, which is a type of provision included in the dispositive.
Généré par l'IA
16-15451
Association Member v. Flying Club Regarding Airfield Accident Liability
JURITEXT000006979845
Insurer Recourse Against Club Member Barred by Policy Interpretation
92-19690
Aviation Insurance Appeal Dismissed
70-90969
Pilot Culpability, Mechanic Injury, and Third-Party Liability in Aviation Accident
2001/00857
Aviation Accident Liability Under Warsaw Convention and Common Law

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
PAR CES MOTIFS

This phrase introduces the dispositive orders, which explicitly declare the appeal inadmissible (irrecevable).

DIT N'Y AVOIR LIEU A AMENDE NI A INDEMNITE

This order rules on costs/indemnity, which is a type of provision included in the dispositive.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR L'EXCEPTION D'IRRECEVABILITE SOULEVEE PAR L'AERO-CLUB DE COSNE-SUR-LOIRE, LA COMPAGNIE LA PATERNELLE ET LA MUTUELLE ASSURANCES AERIENNES ;

ATTENDU QUE X..., QUI A ETE VICTIME D'UN ACCIDENT ALORS QU'IL PILOTAIT UN AVION APPARTENANT A L'AERO-CLUB DE COSNE-SUR-LOIRE DONT IL ETAIT MEMBRE, A ASSIGNE EN PAIEMENT DE DOMMAGES-INTERETS NOTAMMENT L'AERO-CLUB ET LA COMPAGNIE LA PATERNELLE, ASSUREUR DE CELUI-CI ;

QUE L'AERO-CLUB A APPELE EN GARANTIE LA MUTUELLE ASSURANCES AERIENNES QUI L'ASSURAIT EGALEMENT ;

ATTENDU QUE LA COUR D'APPEL, APRES AVOIR ECARTE L'APPLICATION DES REGLES DE LA RESPONSABILITE CONTRACTUELLE, A RETENU LA RESPONSABILITE DE L'AERO-CLUB EN VERTU DE L'ARTICLE 1384 ALINEA 1ER DU CODE CIVIL QUE X... AVAIT INVOQUE A TITRE SUBSIDIAIRE ;

ATTENDU QU'A LA SUITE DES POURVOIS FORMES CONTRE CETTE DECISION PAR L'AERO-CLUB ET SES ASSUREURS, X... A FORME UN POURVOI A TITRE EVENTUEL, EN INDIQUANT QU'IL EXERCAIT CETTE VOIE DE RECOURS POUR POUVOIR, AU CAS OU L'ARRET SERAIT CASSE " AU MOTIF QUE LES PARTIES SERAIENT REGIES PAR UN CONTRAT ", REPRENDRE DEVANT LA JURIDICTION DE RENVOI LE MOYEN FONDE SUR LA RESPONSABILITE CONTRACTUELLE ;

MAIS ATTENDU QU'EN CAS DE CASSATION, LES PARTIES ETANT REMISES AU MEME ETAT QU'AVANT LA DECISION CASSEE, LE DEFENDEUR AU POURVOI PEUT PROPOSER DE NOUVEAU DEVANT LE JUGE DE RENVOI LES MOYENS QU'UN PRECEDENT JUGE AVAIT REJETES ;

QU'AINSI LE POURVOI DE X... DOIT, BIEN QUE L'ARRET AIT ETE CASSE, PAR ARRET DE CE JOUR, ETRE DECLARE IRRECEVABLE FAUTE D'INTERET ;

PAR CES MOTIFS : DECLARE IRRECEVABLE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 3 JUIN 1970 PAR LA COUR D'APPEL DE BOURGES ;

DIT N'Y AVOIR LIEU A AMENDE NI A INDEMNITE ;