Appeal Inadmissible Due to Lack of Specialized Counsel in Cost Taxation Dispute
France (FR)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAA party sought to appeal to the highest court against a judicial order concerning the taxation of costs by filing a declaration with the registry of the lower court, but the court ruled the appeal inadmissible because, pursuant to the relevant procedural articles, an appeal to the highest court generally requires representation by a specialized counsel, and no legal provision exempted parties from this requirement in cases involving such cost-setting orders.
Regeste Legislator
Généré par l'IAARTICLES 983 ET 984 DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE, VU L'ARTICLE L131-6 DU CODE DE L'ORGANISATION JUDICIAIRE; Appeal Inadmissible Due to Lack of Specialized Counsel in Cost Taxation Dispute: A party sought to appeal to the highest court against a judicial order concerning the taxation of costs by filing a declaration with the registry of the lower court, but the court ruled the appeal inadmissible because, pursuant to the relevant procedural articles, an appeal to the highest court generally requires representation by a specialized counsel, and no legal provision exempted parties from this requirement in cases involving such cost-setting orders.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThese articles establish the conditions for filing an appeal, which were not met in this case, leading to the declaration of inadmissibility.
Cited at the beginning, but the dispositive orders only declare the appeal inadmissible based on the procedural rules regarding the mandatory use of a lawyer.
Texte complet
VU L'ARTICLE L131-6 DU CODE DE L'ORGANISATION JUDICIAIRE ;
DONNE DEFAUT CONTRE CHOLET ;
SUR LA RECEVABILITE DU POURVOI : VU LES ARTICLES 983 ET 984 DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE ;
ATTENDU QUE, SELON CES TEXTES, C'EST SEULEMENT DANS LES AFFAIRES OU LA LOI DISPENSE LES PARTIES DU MINISTERE D'UN AVOCAT AU CONSEIL D'ETAT ET A LA COUR DE CASSATION QUE LE POURVOI EST FORME PAR DECLARATION AU GREFFE DE LA JURIDICTION QUI A RENDU LA DECISION ;
ATTENDU QUE, PAR DECLARATION AU GREFFE D'UNE COUR D'APPEL LE FONDE DE POUVOIR DE LA SOCIETE ALNOFRANCE S'EST POURVU EN CASSATION CONTRE UNE ORDONNANCE DE TAXE RENDUE PAR LE PREMIER PRESIDENT DE LADITE COUR ;
MAIS ATTENDU QU'AUCUNE DISPOSITION LEGALE NE DISPENSE DU MINISTERE D'AVOCAT AU CONSEIL D'ETAT ET A LA COUR DE CASSATION LES DECISIONS PRONONCEES EN UNE TELLE MATIERE ;
PAR CES MOTIFS : DECLARE EN CONSEQUENCE, IRRECEVABLE, LE POURVOI FORME CONTRE L'ORDONNANCE DE TAXE RENDUE, LE 3 DECEMBRE 1981 PAR LA COUR D'APPEL D'ANGERS ;