Subcontractor Liability for Defective Materials in Paving Work
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe Court of Cassation quashed a decision that limited a subcontractor's insurer's guarantee to the main contractor for defects in a paving job, finding that a subcontractor contractually obligated to deliver work free of defects is responsible for faults arising from defective materials unless a foreign cause can be proven. The appellate court incorrectly limited the guarantee by attributing the damages partly to the subcontractor's failure to follow installation instructions and partly to the poor quality of the material used, thereby violating the civil code articles governing contractual liability.
Regeste Legislator
Généré par l'IAarticle 1147 du Code civil, l'article 1147 du Code civil; Subcontractor Liability for Defective Materials in Paving Work: The appellate court incorrectly limited the guarantee by attributing the damages partly to the subcontractor's failure to follow installation instructions and partly to the poor quality of the material used, thereby violating the civil code articles governing contractual liability.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThe Court of Cassation quashed the lower court's decision for violating this article, which concerns contractual liability for defects.
Texte complet
Sur le moyen unique :
Vu l'article 1147 du Code civil ;
Attendu que contractuellement tenu à l'égard de l'entrepreneur principal de l'obligation d'exécuter un ouvrage exempt de vices, le sous traitant est responsable des malfaçons dues aux défectuosités du matériau employé à moins qu'il ne justifie d'une cause étrangère qui ne peut lui être imputée ;
Attendu, selon l'arrêt attaqué (Paris, 13 février 1985), que la Société Générale d'Entreprise, entrepreneur principal, qui avait réparé les malfaçons affectant un dallage réalisé par l'entreprise Erplast, sous traitant, a assigné en garantie la compagnie U.A.P., assureur de cette entreprise en liquidation de biens ;
Attendu que pour limiter à 200 % la garantie due à la société Générale d'Entreprise l'arr t retient que si l'entreprise Erplast a commis une faute en ne respectant pas les instructions de pose de son fournisseur, les désordres sont également dus à la mauvaise qualité du matériau mis en oeuvre ;
Qu'en statuant ainsi, la Cour d'appel a violé les textes susvisés ;
PAR CES MOTIFS
CASSE et ANNULE l'arrêt rendu le 13 février 1985 entre les parties, par la Cour d'appel de Paris ; remet, en conséquence, la cause et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant ledit arrêt et, pour être fait droit, les renvoie devant la Cour d'appel d'Orléans, à ce désignée par délibération spéciale prise en la Chambre du conseil ;