Automobile Collision Fault Apportionment and Conflicting Findings
France (FR)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAA collision occurred between two automobiles traveling in opposite directions, resulting in the fatal injury of one driver and injuries to the other, where the deceased driver's family sued the surviving driver and insurer, while the surviving driver sought damages from the deceased driver's side. The appellate court partially exonerated the surviving driver, citing the deceased driver's abrupt braking and skidding as the generating fault upon seeing the other vehicle engaged in an overtaking maneuver that encroached on their lane, but then contradicted itself by stating the deceased driver was forced to brake suddenly due to the other driver's maneuver. The higher court quashed the appellate decision for this contradiction in violation of civil and procedural codes, remitting the case to a different appellate court for a new ruling.
Regeste Legislator
Généré par l'IAARTICLE 1384 ALINEA 1 DU CODE CIVIL, ARTICLES 455 ET 458 DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE; Automobile Collision Fault Apportionment and Conflicting Findings: The appellate court partially exonerated the surviving driver, citing the deceased driver's abrupt braking and skidding as the generating fault upon seeing the other vehicle engaged in an overtaking maneuver that encroached on their lane, but then contradicted itself by stating the deceased driver was forced to brake suddenly due to the other driver's maneuver. The higher court quashed the appellate decision for this contradiction in violation of civil and procedural codes, remitting the case to a different appellate court for a new ruling.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThis article serves as the main ground for the cassation due to the contradiction regarding the fault committed by X...
These procedural articles were cited alongside the substantive law to justify the quashing based on contradiction in the lower court's decision.
Texte complet
SUR LE PREMIER MOYEN : VU L'ARTICLE 1384 ALINEA 1 DU CODE CIVIL, ENSEMBLE LES ARTICLES 455 ET 458 DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE, ATTENDU QU'IL RESULTE DE L'ARRET INFIRMATIF ATTAQUE QUE, SUR UNE ROUTE, UNE COLLISION SE PRODUISIT ENTRE L'AUTOMOBILE DE X... ET CELLE DE Y... QUI CIRCULAIT EN SENS INVERSE ;
QUE X... AYANT ETE MORTELLEMENT BLESSE, DAME X..., AGISSANT EN SON NOM PERSONNEL ET EN QUALITE DE REPRESENTANT DE SES ENFANTS MINEURS, AINSI QUE LE CENTRE NATIONAL DE LA RECHERCHE SCIENTIFIQUE ONT ASSIGNE, EN REPARATION DE LEUR PREJUDICE, LES EPOUX Y... ET LEUR ASSUREUR LA MUTUELLE ASSURANCE DES INSTITUTEURS DE FRANCE ;
QUE LES EPOUX Y... ET LEURS ENFANTS, AYANT ETE BLESSES, ONT DEMANDE REPARATION DE LEUR PREJUDICE A DAME X... ;
ATTENDU QUE L'ARRET QUI EXONERE PARTIELLEMENT Y... DE LA RESPONSABILITE PAR LUI ENCOURUE, ENONCE, D'UNE PART, QUE X..., ARRIVANT EN HAUT D'UNE COTE QUI PRECEDAIT LE LIEU DE LA COLLISION, AYANT VU LA VOITURE DE Y... QUI, VENANT DE DEPASSER UN VEHICULE LE PRECEDANT, N'AVAIT PAS ENCORE REPRIS SA DROITE, AVAIT FREINE ET DERAPE ET QUE LA FAUTE AINSI COMMISE PAR X... AVAIT ETE LA CAUSE GENERATRICE DE L'ACCIDENT ;
D'AUTRE PART, QUE X... S'ETAIT TROUVE, PAR SUITE DE LA MANOEUVRE EFFECTUEE PAR Y..., DANS LA NECESSITE DE FREINER BRUSQUEMENT, EN QUOI LA COUR D'APPEL S'EST CONTREDITE, VIOLANT AINSI LES TEXTES SUSVISES ;
PAR CES MOTIFS, ET SANS QU'IL Y AIT LIEU DE STATUER SUR LE SECOND MOYEN : CASSE ET ANNULE LES ARRETS RENDUS LES 11 OCTOBRE 1978 ET 28 FEVRIER 1979, ENTRE LES PARTIES, PAR LA COUR D'APPEL DE PARIS ;
REMET, EN CONSEQUENCE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LESDITS ARRETS ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LA COUR D'APPEL D'ANGERS, A CE DESIGNEE PAR DELIBERATION SPECIALE PRISE EN LA CHAMBRE DU CONSEIL ;