Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
JURITEXT000007073877 Généré par l'IA

Appellant v. Inadmissibility of Untimely Appeal Due to Medical Condition

Numéro de cause JURITEXT000007073877
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The appellant challenged a lower court's decision to deem their appeal inadmissible as untimely, arguing that a letter written to their counsel clearly expressed their intent not to accept the judgment, even if the word "appeal" was not used, thus satisfying the requirement for filing an appeal. The higher court upheld the inadmissibility ruling, reasoning that the appellate court correctly determined that the appellant's hospitalization and medical condition did not constitute *force majeure* sufficient to suspend the appeal deadline, as the appellant was capable of receiving notification of the judgment and dictating the letter to their counsel during the relevant period.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Article 538 du nouveau code de procédure civile, Article 613 du nouveau code de procédure civile; Appellant v. Inadmissibility of Untimely Appeal Due to Medical Condition: The higher court upheld the inadmissibility ruling, reasoning that the appellate court correctly determined that the appellant's hospitalization and medical condition did not constitute *force majeure* sufficient to suspend the appeal deadline, as the appellant was capable of receiving notification of the judgment and dictating the letter to their counsel during the relevant period.

Mots-clés

Généré par l'IA
notification de la décision motifs médicaux dépôt tardif décision préjudicielle attaquable durée de l'incapacité de travail inexigible malgré l'atteinte corporelle

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Article 538 du nouveau code de procédure civile
The court rejected the appeal based on the finding that the appeal deadline was not suspended, which implicitly relates to the application of the deadline rules.
Article 613 du nouveau code de procédure civile
This article is typically the procedural basis for rejecting an appeal when inadmissible or unfounded.
Généré par l'IA
98-45373
Appeal Regarding Inadmissibility Due to Untimely Referral After Cassation
98-80735
Appeal Inadmissibility for Untimely Filing
16/00487
Appeal Dismissed for Untimely Filing
01-82581
Appeal Inadmissible Due to Untimely Filing in Injury Case
98-88170
Appellant v. Court of Appeal Decision (Inadmissibility of Appeal)

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Article 538 du nouveau code de procédure civile

The court rejected the appeal based on the finding that the appeal deadline was not suspended, which implicitly relates to the application of the deadline rules.

Article 613 du nouveau code de procédure civile

This article is typically the procedural basis for rejecting an appeal when inadmissible or unfounded.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE MOYEN UNIQUE : ATTENDU QUE M X... FAIT GRIEF A L'ARRET ATTAQUE (RIOM, 11 MAI 1981) D'AVOIR DECLARE IRRECEVABLE, COMME TARDIF, L'APPEL PAR LUI INTERJETE LE 11 SEPTEMBRE 1980 D'UN JUGEMENT CONTRADICTOIRE DU TRIBUNAL PARITAIRE DES BAUX RURAUX DE MURAT Y... NOTIFIE LE 26 JUIN 1980, ALORS, SELON LE MOYEN, QUE, DANS LA LETTRE ADRESSEE LE 11 JUILLET 1980 A SON AVOCAT, M X... INDIQUAIT CLAIREMENT SON INTENTION DE NE PAS ACCEPTER CE JUGEMENT RENDU EN PREMIERE INSTANCE ;

QU'IL EMANAIT DE CETTE LETTRE LA VOLONTE DE SON AUTEUR DE VOIR REFORMER LA DECISION, MEME SI LE MOT APPEL N'ETAIT PAS EXPRESSEMENT EMPLOYE ;

QUE, FAUTE D'AVOIR SU APPRECIER LA PORTEE REELLE DE CE DOCUMENT, L'ARRET A VIOLE L'ARTICLE 538 DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE ;

MAIS ATTENDU QUE L'ARRET RELEVE QUE SI M X... A ETE HOSPITALISE DU 25 JUIN AU 30 AOUT 1980, SON ETAT DE SANTE NE L'A PAS EMPECHE DE RECEVOIR NOTIFICATION DU JUGEMENT LE 26 JUIN 1980 ET DE DICTER A SON EPOUSE LE 11 JUILLET 1980 UNE LETTRE DESTINEE A SON CONSEIL ;

QUE, DE CES CONSTATATIONS, LA COUR D'APPEL A PU DEDUIRE QUE L'ETAT DE SANTE DE M X... ET SON HOSPITALISATION NE CONSTITUAIENT PAS UN EVENEMENT DE FORCE MAJEURE DE NATURE A ENTRAINER LA SUSPENSION DU DELAI D'APPEL ;

D'OU IL SUIT QUE LE MOYEN N'EST PAS FONDE ;

PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 11 MAI 1981 PAR LA COUR D'APPEL DE RIOM ;