Legislator Jurisprudence & Législation
77-14414 Généré par l'IA

Fee Dispute Appeal Admissibility and Fee Deposit Timing

Numéro de cause 77-14414
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Partiellement admis (Partially Allowed)
Frais judiciaires à la charge de l'autorité

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The court partially overturned a decision by a Court of Appeal First President who had deemed an appeal admissible concerning a fee dispute, affirming the application of a procedural article allowing the First President to hear such appeals, even in specialized fee-fixing proceedings, due to the First President's inherent power to refer the matter to the full appellate court. However, the court ruled that the First President erred by not declaring the appeal inadmissible due to the appellant's late deposit of appeal fees, reasoning that since the First President retains the option to refer the case to the collegial court, the fee deposit rule applicable to that collegial procedure should apply at the time the appeal is filed.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLE 935 DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE, ARTICLE 101 DU DECRET N. 72-468 DU 9 JUIN 1972, ARTICLE 932 DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE, ARTICLES 932 ET 935 DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE, ARTICLE 66 AL. 1 LTF; Fee Dispute Appeal Admissibility and Fee Deposit Timing: However, the court ruled that the First President erred by not declaring the appeal inadmissible due to the appellant's late deposit of appeal fees, reasoning that since the First President retains the option to refer the case to the collegial court, the fee deposit rule applicable to that collegial procedure should apply at the time the appeal is filed.

Mots-clés

Généré par l'IA
objet du litige acte tardif règlement intérieur fixation de l'émolument revirement de jurisprudence qualité pour recourir

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLE 935 DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE
The court overturned the lower decision because it failed to apply this article to declare the appeal lapsed due to late filing fees.
ARTICLE 101 DU DECRET N. 72-468 DU 9 JUIN 1972
Cited alongside substantive articles regarding the lapse of the appeal due to late filing fees.
ARTICLE 932 DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE
Cited alongside substantive articles regarding the lapse of the appeal due to late filing fees.
ARTICLES 932 ET 935 DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE
Cited in the reasoning section leading to the partial cassation regarding the lapse of the appeal.
ARTICLE 66 AL. 1 LTF
The defendant was condemned to pay the costs of the proceedings.
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLE 935 DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE

The court overturned the lower decision because it failed to apply this article to declare the appeal lapsed due to late filing fees.

ARTICLE 101 DU DECRET N. 72-468 DU 9 JUIN 1972

Cited alongside substantive articles regarding the lapse of the appeal due to late filing fees.

ARTICLE 932 DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE

Cited alongside substantive articles regarding the lapse of the appeal due to late filing fees.

ARTICLES 932 ET 935 DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE

Cited in the reasoning section leading to the partial cassation regarding the lapse of the appeal.

ARTICLE 66 AL. 1 LTF

The defendant was condemned to pay the costs of the proceedings.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE PREMIER MOYEN :

ATTENDU QU'IL EST REPROCHE A L'ORDONNANCE ATTAQUEE, RENDUE PAR LE PREMIER PRESIDENT D'UNE COUR D'APPEL, D'AVOIR DECLARE RECEVABLE, EN VERTU DE L'ARTICLE 932 DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE, L'APPEL FORME PAR CIOCHETTI, AVOCAT, CONTRE L'ORDONNANCE D'UN PRESIDENT DE TRIBUNAL DE GRANDE INSTANCE, STATUANT DANS L'INSTANCE EN CONTESTATION D'HONORAIRES INTRODUITES PAR DAME X..., ALORS QUE, SELON LE MOYEN, CE TEXTE QUI NE CONCERNE QUE LES PROCEDURES DE DROIT COMMUN SE DEROULANT DEVANT LA FORMATION COLLEGIALE DE LA COUR D'APPEL, NE S'APPLIQUE PAS A LA PROCEDURE DE FIXATION D'HONORAIRES D'AVOCAT ET QUE LE TEXTE ORGANISANT CETTE DERNIERE ENTEND VISER LE SECRETARIAT DE LA COUR D'APPEL ;

MAIS ATTENDU QU'EN VERTU DE L'ARTICLE 101 DU DECRET N. 72-468 DU 9 JUIN 1972 LE PREMIER PRESIDENT DE LA COUR D'APPEL, SAISI D'UN APPEL EN MATIERE DE CONTESTATION D'HONORAIRES, PEUT, A TOUT MOMENT, RENVOYER L'AFFAIRE A LA COUR D'APPEL ; D'OU IL SUIT QUE C'EST A BON DROIT QUE LE PREMIER PRESIDENT A FAIT APPLICATION DE L'ARTICLE 932 DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE ;

MAIS SUR LE SECOND MOYEN :

VU LES ARTICLES 932 ET 935 DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE ET L'ARTICLE 101 DU DECRET N. 72-468 DU 9 JUIN 1972, ATTENDU QUE, POUR ECARTER LA CADUCITE DE L'APPEL SOULEVEE PAR DAME X..., EN RAISON DE LA CONSIGNATION TARDIVE DES FRAIS AFFERENTS A L'APPEL, L'ORDONNANCE ENONCE QUE L'ARTICLE 935 DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE, QUI N'EST APPLICABLE QU'A LA PROCEDURE DEVANT LA JURIDICTION COLLEGIALE, NE PEUT ETRE ETENDUE A LA PROCEDURE DEVANT LE PREMIER PRESIDENT ; ATTENDU, CEPENDANT, QU'AU MOMENT OU IL INTERJETTE APPEL, L'APPELANT NE PEUT SAVOIR SI LE PREMIER PRESIDENT USERA DE LA FACULTE QUI LUI EST DONNEE DE RENVOYER L'AFFAIRE DEVANT LA COUR D'APPEL ; D'OU IL SUIT QUE LE PREMIER PRESIDENT A VIOLE LES TEXTES SUSVISES ;

PAR CES MOTIFS :

CASSE ET ANNULE, EN CE QUE ELLE S'ABSTIENT DE CONSTATER LA CADUCITE DE L'APPEL, L'ORDONNANCE RENDUE LE 7 FEVRIER 1977, ENTRE LES PARTIES, PAR LE PREMIER PRESIDENT DE LA COUR D'APPEL DE PARIS ; REMET, EN CONSEQUENCE, QUANT A CE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LADITE ORDONNANCE ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LE PREMIER PRESIDENT DE LA COUR D'APPEL D'AMIENS, A CE DESIGNE PAR DELIBERATION SPECIALE PRISE EN LA CHAMBRE DU CONSEIL ;

CONDAMNE LE DEFENDEUR, ENVERS LA DEMANDERESSE, AUX DEPENS LIQUIDES A LA SOMME DE QUINZE FRANCS, EN CE NON COMPRIS LE COUT DES SIGNIFICATIONS DU PRESENT ARRET ;