Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
JURITEXT000007073814 Généré par l'IA

Municipality Expropriation Ordinance Quashed for Procedural Flaw

Numéro de cause JURITEXT000007073814
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

An expropriating ordinance granted a municipality the right to seize private land, but the reviewing court found that the order was procedurally flawed because it failed to mention the required transmission of the parcel investigation file to the sub-prefect or the sub-prefect's subsequent opinion, which are mandatory steps under the relevant expropriation code articles, even when the parcel investigation is conducted concurrently with the preliminary public utility investigation; consequently, the Court of Cassation quashed the ordinance due to this unfulfilled legal formality and remanded the case to a different expropriation judge.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLE L 12-1 DU CODE DE L'EXPROPRIATION, ARTICLES R 11-26 ET R 11-21 DU MEME CODE; Municipality Expropriation Ordinance Quashed for Procedural Flaw: An expropriating ordinance granted a municipality the right to seize private land, but the reviewing court found that the order was procedurally flawed because it failed to mention the required transmission of the parcel investigation file to the sub-prefect or the sub-prefect's subsequent opinion, which are mandatory steps under the relevant expropriation code articles, even when the parcel investigation is conducted concurrently with the preliminary public utility investigation; consequently, the Court of Cassation quashed the ordinance due to this unfulfilled legal formality and remanded the case to a different expropriation judge.

Mots-clés

Généré par l'IA
expropriation expertise juridique droits procéduraux droit d'exproprier règlement communal impropriation

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLE L 12-1 DU CODE DE L'EXPROPRIATION
This article is cited as part of the legal basis for annulling the challenged order due to a procedural defect (missing formality).
ARTICLES R 11-26 ET R 11-21 DU MEME CODE
These articles define the required procedural steps (submission of the file and opinion by the Sous-Préfet) whose omission led to the annulment of the order.
Généré par l'IA
23-19940
Expropriation Order Quashed for Procedural Flaw in Boundary Demarcation
65-70282
Expropriation Order Quashed for Procedural Deficiencies
98-70226
Municipality Expropriation Order Annulment Due to Procedural Defect
72-70184, 72-70185
Municipality Expropriation Order Quashed for Lack of Certified Commission Opinion
65-70074
Municipality Expropriation Procedure Upheld Despite Procedural and Public Interest Challenges

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLE L 12-1 DU CODE DE L'EXPROPRIATION

This article is cited as part of the legal basis for annulling the challenged order due to a procedural defect (missing formality).

ARTICLES R 11-26 ET R 11-21 DU MEME CODE

These articles define the required procedural steps (submission of the file and opinion by the Sous-Préfet) whose omission led to the annulment of the order.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE PREMIER MOYEN, PRIS EN SA SECONDE BRANCHE : VU L'ARTICLE L 12-1 DU CODE DE L'EXPROPRIATION, ENSEMBLE LES ARTICLES R 11-26 ET R 11-21 DU MEME CODE, ATTENDU QU'IL RESULTE DU DEUXIEME DE CES TEXTES, QUE LE COMMISSAIRE ENQUETEUR TRANSMET LE DOSSIER AU SOUS-PREFET QUI EMET UN AVIS ;

QUE SI LE TROISIEME DE CES TEXTES DISPOSE QUE L'ENQUETE PARCELLAIRE PEUT ETRE FAITE EN MEME TEMPS QUE L'ENQUETE PREALABLE A LA DECLARATION D'UTILITE PUBLIQUE, CE TEXTE NE DEROGE PAS AUX FORMALITES PROPRES A CHACUNE DE CES ENQUETES ;

ATTENDU QUE L'ORDONNANCE ATTAQUEE DU 30 MARS 1981 QUI PRONONCE AU PROFIT DE LA COMMUNE DE BESSEGES L'EXPROPRIATION POUR CAUSE D'UTILITE PUBLIQUE DE TERRAINS APPARTENANT A M X... NE FAIT MENTION NI DE LA TRANSMISSION DU DOSSIER AU SOUS-PREFET D'ALES NI DE L'AVIS QUE CELUI-CI DEVAIT EMETTRE AU TERME DE L'ENQUETE PARCELLAIRE ;

QUE L'EXAMEN DES PIECES DU DOSSIER ET DES PRODUCTIONS N'ETABLIT PAS QUE CET AVIS AIT ETE DONNE ;

D'OU IL SUIT QUE L'ORDONNANCE ATTAQUEE RENDUE SANS QU'UNE FORMALITE LEGALE AIT ETE ACCOMPLIE, EST ENTACHEE D'UN VICE DE FORME QUI DOIT EN FAIRE PRONONCER L'ANNULATION ;

PAR CES MOTIFS : CASSE ET ANNULE L'ORDONNANCE RENDUE LE 30 MARS 1981 PAR LE JUGE DE L'EXPROPRIATION DU DEPARTEMENT DU GARD ;

REMET, EN CONSEQUENCE, LA CAUSE ET LES PARTIES, AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LADITE ORDONNANCE, ET POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LE JUGE DE L'EXPROPRIATION DU DEPARTEMENT DE L'HERAULT, SIEGEANT A MONTPELLIER, A CE DESIGNE PAR DELIBERATION SPECIALE PRISE EN LA CHAMBRE DU CONSEIL ;