Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
JURITEXT000007073746 Généré par l'IA

Employer Collective Bargaining Agreement Scope Dispute

Numéro de cause JURITEXT000007073746
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

An appellate court ordered an employer to pay an employee back wages, holiday pay, and severance based on the finding that the applicable collective bargaining agreement was that of the clothing industry because the employer's main activity was ready-to-wear clothing and the employee's role was listed in that agreement's nomenclature. However, the high court overturned this decision, reasoning that the scope of a collective agreement is primarily determined by the company's overall activity, not the employee's specific job title, and the employer had specifically argued that because it manufactured its own knitted fabrics, the textile industry agreement should apply, a point the lower court failed to address, thus violating procedural rules.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLE 455 DU CODE DE PROCEDURE CIVILE; Employer Collective Bargaining Agreement Scope Dispute: However, the high court overturned this decision, reasoning that the scope of a collective agreement is primarily determined by the company's overall activity, not the employee's specific job title, and the employer had specifically argued that because it manufactured its own knitted fabrics, the textile industry agreement should apply, a point the lower court failed to address, thus violating procedural rules.

Mots-clés

Généré par l'IA
négociation collective indemnité de départ accord d'entreprise cession de salaire contrat de travail en cascade commandement de payer

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLE 455 DU CODE DE PROCEDURE CIVILE
The Court of Cassation quashed the decision for failing to address the appellant's arguments, as required by this article.
Généré par l'IA
01-41435
Employee v. Employer Regarding Collective Bargaining Agreement Applicability
07/03115
Employee v. Employer: Application of Regional Collective Bargaining Agreement for Wage Calculation
13-25322, 13-26041, 13-26042, 13-26043
Employees v. Employer: Collective Bargaining Agreement Compensation Dispute
96-41629
Employee v. Employer: Collective Agreement Overtime Pay Dispute
95-42156
Employee Wrongful Dismissal and Collective Agreement Dispute

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLE 455 DU CODE DE PROCEDURE CIVILE

The Court of Cassation quashed the decision for failing to address the appellant's arguments, as required by this article.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE MOYEN UNIQUE : VU L'ARTICLE 455 DU CODE DE PROCEDURE CIVILE ;

ATTENDU QUE, POUR CONDAMNER LA SOCIETE DES ETABLISSEMENTS GROCHET, A PAYER A DAME X... DE SALAIRE, D'INDEMNITE, DE CONGE PAYE ET D'INDEMNITE DE PREAVIS, L'ARRET ATTAQUE A ESTIME QUE LA CONVENTION COLLECTIVE NATIONALE DES INDUSTRIES DE L'HABILLEMENT S'APPLIQUAIT AUX RAPPORTS DES PARTIES, AUX MOTIFS QUE LE PRET-A-PORTER REPRESENTAIT L'ACTIVITE PRINCIPALE DE LA SOCIETE ET QUE LA QUALIFICATION DE STYLISTE MODELISTE DE L'INTERESSEE FIGURAIT DANS LA NOMENCLATURE DES EMPLOIS DE LADITE CONVENTION CONVENTION COLLECTIVE ET NON DANS CELLE DE L'INDUSTRIE TEXTILE ;

ATTENDU CEPENDANT QUE LE CHAMP D'APPLICATION D'UNE CONVENTION COLLECTIVE SE DETERMINE EN PRINCIPE EN FONCTION DE L'ACTIVITE DE L'ENTREPRISE ET NON DE L'EMPLOI OCCUPE PAR LE SALARIE ET QUE LA SOCIETE AVAIT SOUTENU QUE, SI ELLE PRODUISAIT DES PULL-OVERS ET DES ROBES, ELLE FABRIQUAIT ELLE-MEME LES TISSUS A MAILLES QU'ELLE EMPLOYAIT POUR CELA, CE QUI ENTRAINAIT L'APPLICATION DE LA CONVENTION COLLECTIVE DES TEXTILES ET NON CELLE DE L'HABILLEMENT QU'IL S'ENSUIT QU'EN NE REPONDANT PAS A CES CONCLUSIONS, LA COUR D'APPEL N'A PAS SATISFAIT AUX EXIGENCES DU TEXTE SUSVISE ;

PAR CES MOTIFS : CASSE ET ANNULE L'ARRET RENDU ENTRE LES PARTIES LE 13 FEVRIER 1979, PAR LA COUR D'APPEL DE PARIS ;

REMET, EN CONSEQUENCE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT ARRET ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LA COUR D'APPEL DE VERSAILLES, A CE DESIGNEE PAR DELIBERATION SPECIALE PRISE EN LA CHAMBRE DU CONSEIL ;