Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
84-90782 Généré par l'IA

Director General of Taxes v. Court of Appeal of Aix-en-Provence (Tax Violations and Prescription)

Numéro de cause 84-90782
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Frais judiciaires à la charge de l'autorité
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Director General of Taxes appealed a decision from the Court of Appeal of Aix-en-Provence which declared the public action extinguished in a case concerning tax violations related to gold, silver, and platinum guarantees, based on the nullity of the summonses leading to the prescription of the fiscal action. The Court of Cassation rejected the appeal because, while the interruption of prescription is a matter of public order that can be raised for the first time before the high court, this requires the factual findings of the lower court to be present for proper assessment; since those necessary findings were missing, the mixed ground of appeal based on the interruption of prescription by acts related to a connected common law offense could not be entertained.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

articles 6, 7 et 8 du code de procédure pénale, articles 485 et 593 du même code; Director General of Taxes v. Court of Appeal of Aix-en-Provence (Tax Violations and Prescription): The Court of Cassation rejected the appeal because, while the interruption of prescription is a matter of public order that can be raised for the first time before the high court, this requires the factual findings of the lower court to be present for proper assessment; since those necessary findings were missing, the mixed ground of appeal based on the interruption of prescription by acts related to a connected common law offense could not be entertained.

Mots-clés

Généré par l'IA
droit fiscal impôt mixte taxations fiscales prescription motifs de cassation motifs de fait

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
articles 6, 7 et 8 du code de procédure pénale
These articles are cited in the ground for appeal (the 'moyen unique') regarding the prescription and interruption of the public action, which the Court of Cassation implicitly addressed by rejecting the appeal.
articles 485 et 593 du même code
These articles are cited in the ground for appeal concerning the lack of reasoning and legal basis ('défaut de motifs et manque de base légale') of the challenged decision, which the Court implicitly reviewed.
Généré par l'IA
95-17017
Director General of Taxes v. Pharmaceutical Company (Withdrawal of Appeal)
96-11720
Director General of Taxes v. Pharmaceutical Company (Withdrawal of Appeal)
96-11070
Director General of Taxes v. Company (Appeal Withdrawal)
95-20013
Director General of Taxes v. Corporation (Withdrawal of Appeal)
95-11684
Director General of Taxes v. Company (Withdrawal of Appeal)

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
articles 6, 7 et 8 du code de procédure pénale

These articles are cited in the ground for appeal (the 'moyen unique') regarding the prescription and interruption of the public action, which the Court of Cassation implicitly addressed by rejecting the appeal.

articles 485 et 593 du même code

These articles are cited in the ground for appeal concerning the lack of reasoning and legal basis ('défaut de motifs et manque de base légale') of the challenged decision, which the Court implicitly reviewed.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

STATUANT SUR LE POURVOI FORME PAR :

- LE DIRECTEUR GENERAL DES IMPOTS, PARTIE POURSUIVANTE,

CONTRE UN ARRET DE LA 5E CHAMBRE DE LA COUR D'APPEL D'AIX-EN-PROVENCE, EN DATE DU 30 NOVEMBRE 1983, QUI, DANS UNE PROCEDURE DILIGENTEE CONTRE X... EMMERICH, Y... LEON, Z... JEAN ET A... ALAIN DU CHEF DE CONTRAVENTION A LA LEGISLATION FISCALE SUR LES GARANTIES EN MATIERE D'OR, D'ARGENT ET DE PLATINE, A CONSTATE QUE " L'ACTION PUBLIQUE " ETAIT ETEINTE ;

VU LE MEMOIRE PRODUIT ;

SUR LE MOYEN UNIQUE DE CASSATION, PRIS DE LA VIOLATION DES ARTICLES 6, 7 ET 8 DU CODE DE PROCEDURE PENALE, DES ARTICLES 485 ET 593 DU MEME CODE POUR DEFAUT DE MOTIFS ET MANQUE DE BASE LEGALE ;

" EN CE QUE L'ARRET ATTAQUE, ACCUEILLANT L'EXCEPTION DE NULLITE DES CITATIONS DES 11 ET 12 MARS 1980, A DECLARE L'ACTION FISCALE PRESCRITE ;

" ALORS QUE, LORSQUE L'INFRACTION FISCALE ET L'INFRACTION DE DROIT COMMUN REPOSENT SUR LES MEMES FAITS, OU SONT CONNEXES, LES ACTES INTERRUPTIFS DE LA PRESCRIPTION DE L'ACTION PUBLIQUE PRODUISENT NECESSAIREMENT LE MEME EFFET A L'EGARD DE L'ACTION FISCALE ;

QU'EN L'ESPECE, LES ACTES INTERRUPTIFS DE PRESCRIPTION CONCERNANT L'ACTION PUBLIQUE ET, NOTAMMENT, LE JUGEMENT DU TRIBUNAL CORRECTIONNEL DE NICE DU 10 OCTOBRE 1980, AVAIENT INTERROMPU LA PRESCRIPTION DE L'ACTION FISCALE EXERCEE POUR DES INFRACTIONS CONNEXES AU DELIT DE DROIT COMMUN ;

" ATTENDU QUE SI L'EXCEPTION DE L'INTERRUPTION DE LA PRESCRIPTION EST D'ORDRE PUBLIC ET PEUT A CE TITRE ETRE INVOQUEE POUR LA PREMIERE FOIS DEVANT LA COUR DE CASSATION, C'EST A LA CONDITION QUE CETTE COUR TROUVE DANS LES CONSTATATIONS DES JUGES DU FOND LES ELEMENTS NECESSAIRES POUR EN APPRECIER LA VALEUR ;

QU'A DEFAUT DE CES CONSTATATIONS QUI MANQUENT EN L'ESPECE ET QU'IL APPARTENAIT AU BESOIN AU DEMANDEUR DE PROVOQUER LE MOYEN MELANGE DE FAIT ET DE DROIT NE SAURAIT ETRE ACCUEILLI ;

ET ATTENDU QUE L'ARRET EST REGULIER EN LA FORME ;

REJETTE LE POURVOI.