Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
85-93923 Généré par l'IA

Conflict of Jurisdiction Over Stolen Goods and Theft Case

Numéro de cause 85-93923
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

A conflict of jurisdiction arose when the investigating judge of one Tribunal de Grande Instance refused to cede jurisdiction in a case involving the receiving of stolen goods and theft, issuing an order to that effect, which was immediately followed by the investigating judge of another Tribunal de Grande Instance, who was also handling part of the same facts, issuing a contradictory order refusing to cede jurisdiction in favor of the first judge, creating a positive conflict that halted judicial proceedings. The Court of Cassation resolved the conflict of jurisdiction by setting aside the first judge's order and ordering that judge to divest themselves, consequently remitting the case and the accused to the investigating judge of the second Tribunal de Grande Instance for continuation and final resolution of the unified proceedings.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLES 657 ET SUIVANTS DU CODE DE PROCEDURE PENALE, ORDONNE SON DESSAISISSEMENT; Conflict of Jurisdiction Over Stolen Goods and Theft Case: The Court of Cassation resolved the conflict of jurisdiction by setting aside the first judge's order and ordering that judge to divest themselves, consequently remitting the case and the accused to the investigating judge of the second Tribunal de Grande Instance for continuation and final resolution of the unified proceedings.

Mots-clés

Généré par l'IA
conflit de juridictions recel séparation de biens manquement aux devoirs de magistrat abus de pouvoir péremption

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLES 657 ET SUIVANTS DU CODE DE PROCEDURE PENALE
These articles govern the procedure for resolving conflicts of jurisdiction, which is the subject of the final orders.
ORDONNE SON DESSAISISSEMENT
This phrase in the dispositive is a direct application of the power to resolve conflicts of jurisdiction under procedural rules.
Généré par l'IA
14-80186
Versailles Correctional Court v. Investigating Judge: Jurisdiction Conflict Resolution
JURITEXT000007523852
Prosecutor General v. Defendant (Conflict of Jurisdiction over Minor Accused of Misappropriation)
70-91561
Court of Cassation Decision on Theft with Violence Jurisdiction
87-82336
Jurisdictional Competence for Aggravated Theft
63-90493
Conflict of Jurisdiction Regarding Gendarme's Misdemeanor

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLES 657 ET SUIVANTS DU CODE DE PROCEDURE PENALE

These articles govern the procedure for resolving conflicts of jurisdiction, which is the subject of the final orders.

ORDONNE SON DESSAISISSEMENT

This phrase in the dispositive is a direct application of the power to resolve conflicts of jurisdiction under procedural rules.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

VU LA DEMANDE EN REGLEMENT DE JUGES FORMEE PAR LE PROCUREUR DE LA REPUBLIQUE PRES LE TRIBUNAL DE GRANDE INSTANCE DE CAEN, DANS L'INFORMATION SUIVIE NOTAMMENT CONTRE FRANCOISE X... EPOUSE Y... INCULPEE DE RECEL DE VOL ET VOL ;

VU LES ARTICLES 657 ET SUIVANTS DU CODE DE PROCEDURE PENALE ET LES ARTICLES 379, 381, 382 ET 460 DU CODE PENAL ;

ATTENDU QUE LE JUGE D'INSTRUCTION DU TRIBUNAL DE GRANDE INSTANCE DE CAEN, CHARGE DE L'INFORMATION DU CHEF DE RECEL DE VOL D'UN ECU PROVENANT DE L'HOTEL DES MONNAIES, PAR REQUISITOIRE INTRODUCTIF DU 23 NOVEMBRE 1984, PUIS DU CHEF DE VOL, PAR REQUISITOIRE SUPPLETIF DU 22 DECEMBRE 1984, A, LE 10 JUIN 1985, RENDU UNE ORDONNANCE DE REFUS DE DESSAISISSEMENT AU PROFIT DU JUGE D'INSTRUCTION DU TRIBUNAL DE GRANDE INSTANCE DE PARIS ;

ATTENDU QUE LE JUGE D'INSTRUCTION DU TRIBUNAL DE GRANDE INSTANCE DE PARIS, CHARGE D'UNE INFORMATION, CONCERNANT POUR PARTIE LES MEMES FAITS, PAR REQUISITOIRE INTRODUCTIF DU 14 JANVIER 1985, A, LE 18 JUIN 1985, RENDU UNE ORDONNANCE DE REFUS DE DESSAISISSEMENT AU PROFIT DU JUGE D'INSTRUCTION DU TRIBUNAL DE GRANDE INSTANCE DE CAEN ;

ATTENDU QUE DES ORDONNANCES DU 10 JUIN 1985 ET 18 JUIN 1985 PRECITEES, PASSEES EN FORCE DE CHOSE JUGEE ET CONTRADICTOIRES ENTRE ELLES, RESULTE UN CONFLIT POSITIF DE JURIDICTION QUI INTERROMPT LE COURS DE LA JUSTICE ET QU'IL IMPORTE DE FAIRE CESSER ;

REGLANT DE JUGES, SANS S'ARRETER A L'ORDONNANCE DU JUGE D'INSTRUCTION DU TRIBUNAL DE GRANDE INSTANCE DE CAEN, LAQUELLE SERA CONSIDEREE COMME NON AVENUE, ORDONNE SON DESSAISISSEMENT ;

RENVOIE LA CAUSE ET L'INCULPEE, EN L'ETAT OU ELLES SE TROUVENT, DEVANT LE JUGE D'INSTRUCTION DU TRIBUNAL DE GRANDE INSTANCE DE PARIS ;

DIT QUE LES PROCEDURES AINSI REUNIES SERONT CONTINUEES ET REGLEES PAR UNE MEME ORDONNANCE AINSI QU'IL APPARTIENDRA ;

ORDONNE QUE LE PRESENT ARRET SERA SIGNIFIE A QUI DE DROIT.