Murder Conviction Upheld on Appeal
France (FR)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe Court of Cassation rejected an appeal against a judgment by the Court of Assizes that sentenced the appellant to eight years of criminal confinement for murder, finding that the grounds for appeal were unfounded: the absence of a date on the question sheet was not grounds for cassation as it was not required by the relevant procedural article and was sufficiently supplied by the record of proceedings and the judgment itself; furthermore, the trial court was justified in posing separate questions regarding the aggravating circumstances of premeditation and ambush (guet-apens), even if the indictment referred to one or the other, as the referral order permitted submission on either circumstance.
Regeste Legislator
Généré par l'IAARTICLE 364 DU CODE DE PROCEDURE PENALE, ARTICLES 297 ET 298 DU CODE PENAL, ARTICLES 231, 349, 356 ET 593 DU CODE DE PROCEDURE PENALE; Murder Conviction Upheld on Appeal: The Court of Cassation rejected an appeal against a judgment by the Court of Assizes that sentenced the appellant to eight years of criminal confinement for murder, finding that the grounds for appeal were unfounded: the absence of a date on the question sheet was not grounds for cassation as it was not required by the relevant procedural article and was sufficiently supplied by the record of proceedings and the judgment itself; furthermore, the trial court was justified in posing separate questions regarding the aggravating circumstances of premeditation and ambush (guet-apens), even if the indictment referred to one or the other, as the referral order permitted submission on either circumstance.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThe article was examined regarding the date requirement for the sheet of questions, leading to the rejection of the first ground for appeal.
These articles were discussed in relation to the application of aggravating circumstances (premeditation or ambush) in the second ground for appeal, which was rejected.
These procedural articles were cited in the second ground for appeal concerning the formulation of questions, which the Court found correctly applied.
Texte complet
STATUANT SUR LE POURVOI DE :
- X... GIUSEPPE,
CONTRE UN ARRET DE LA COUR D'ASSISES DES BOUCHES-DU-RHONE DU 9 FEVRIER 1984 QUI, POUR ASSASSINAT, L'A CONDAMNE A 8 ANS DE RECLUSION CRIMINELLE ;
VU LE MEMOIRE PRODUIT ;
SUR LE PREMIER MOYEN DE CASSATION, PRIS DE LA VIOLATION DE L'ARTICLE 364 DU CODE DE PROCEDURE PENALE ;
" EN CE QUE LA FEUILLE DES QUESTIONS N'EST PAS DATEE ;
" ATTENDU QUE L'ARTICLE 364 DU CODE DE PROCEDURE PENALE QUI REGLE LA FORME DE LA DECLARATION DE LA COUR ET DU JURY N'EXIGE PAS QUE CELLE-CI SOIT DATEE ;
QUE LE PROCES-VERBAL DES DEBATS ET L'ARRET DE CONDAMNATION SUPPLEENT D'UNE MANIERE AUTHENTIQUE A CETTE CONSTATATION ET LA RENDENT INUTILE ;
QUE L'ABSENCE DE DATE SUR LA FEUILLE DE QUESTIONS NE SAURAIT, PAR CONSEQUENT, DONNER OUVERTURE A CASSATION ET QUE LE MOYEN DOIT DONC ETRE REJETE ;
SUR LE SECOND MOYEN DE CASSATION, PRIS DE LA VIOLATION DES ARTICLES 297 ET 298 DU CODE PENAL, DES ARTICLES 231, 349, 356 ET 593 DU CODE DE PROCEDURE PENALE ;
" EN CE QUE LA COUR ET LE JURY ONT REPONDU AFFIRMATIVEMENT AUX QUESTIONS SUIVANTES :
1. X... GIUSEPPE, ACCUSE, EST-IL COUPABLE D'AVOIR A BERRE-L'ETANG, LE 30 DECEMBRE 1980, EN TOUT CAS DEPUIS UN TEMPS NON COUVERT PAR LA PRESCRIPTION, VOLONTAIREMENT DONNE LA MORT A MADEMOISELLE BERNADETTE Y... ?
2. LES FAITS SPECIFIES A LA QUESTION NUMERO UN ONT-ILS ETE COMMIS AVEC PREMEDITATION ?
3. LES FAITS SPECIFIES A LA QUESTION NUMERO UN ONT-ILS ETE COMMIS AVEC GUET-APENS ?
" ALORS QUE L'ARRET DE RENVOI AVAIT RETENU CONTRE L'ACCUSE UN HOMICIDE VOLONTAIRE ;
" AVEC CETTE CIRCONSTANCE QUE LEDIT HOMICIDE A ETE COMMIS AVEC PREMEDITATION OU GUET-APENS ;
" QUE DES LORS, LA COUR D'ASSISES NE POUVAIT PAS, SANS AJOUTER A L'ACCUSATION, RETENIR DEUX CIRCONSTANCES AGGRAVANTES CONTRE L'ACCUSE.
" ATTENDU QUE LE DISPOSITIF DE L'ARRET DE RENVOI VISANT LA PREMEDITATION OU LE GUET-APENS, LE PRESIDENT POUVAIT POSER DEUX QUESTIONS, LA PREMIERE SUR LA CIRCONSTANCE AGGRAVANTE DE PREMEDITATION, LA SECONDE SUR LA CIRCONSTANCE AGGRAVANTE DE GUET-APENS, AUXQUELLES LA COUR ET LE JURY ONT REPONDU DE FACON IRREVOCABLE ;
D'OU IL SUIT QUE LE MOYEN NE SAURAIT ETRE ACCUEILLI ;
ET ATTENDU QUE LA PROCEDURE EST REGULIERE ET QUE LA PEINE A ETE LEGALEMENT APPLIQUEE AUX FAITS DECLARES CONSTANTS PAR LA COUR ET LE JURY ;
REJETTE LE POURVOI.