Legislator Jurisprudence & Législation
83-94962 Généré par l'IA

Minor's Manslaughter Conviction and Parental Civil Liability Review

Numéro de cause 83-94962
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Partiellement admis (Partially Allowed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The court partially quashed a judgment by the Assize Court of Minors, which convicted a minor for voluntary manslaughter without intent to kill and held the minor's parents civilly liable. The first two grounds for appeal, challenging the composition of the prosecuting ministry and the restricted publicity of the hearings, were rejected as the legal requirements for substitution of the prosecuting magistrate and the application of restricted publicity measures under the relevant ordinance were found to have been met. However, the court upheld the third ground, ruling that the declaration of the parents' civil liability under Article 1384 of the Civil Code was insufficiently reasoned because the assize court failed to explicitly state that the minor resided with them at the time of the offense, thus precluding proper review by the Court of Cassation regarding the necessary legal preconditions for parental liability.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLE 1384 DU CODE CIVIL, Article 593 du Code de procédure pénale, Article 591 du Code de procédure pénale, Article 20 de l'ordonnance du 2 février 1945, Article 14 de l'ordonnance du 2 février 1945; Minor's Manslaughter Conviction and Parental Civil Liability Review: The first two grounds for appeal, challenging the composition of the prosecuting ministry and the restricted publicity of the hearings, were rejected as the legal requirements for substitution of the prosecuting magistrate and the application of restricted publicity measures under the relevant ordinance were found to have been met. However, the court upheld the third ground, ruling that the declaration of the parents' civil liability under Article 1384 of the Civil Code was insufficiently reasoned because the assize court failed to explicitly state that the minor resided with them at the time of the offense, thus precluding proper review by the Court of Cassation regarding the necessary legal preconditions for parental liability.

Mots-clés

Généré par l'IA
responsabilité des parents meurtre passionnel contravention de peu d'importance jugement civil fixation de peine des mineurs motifs de cassation

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Article 1384 du Code civil

The decision was quashed because the lower court failed to establish that the minor lived with his parents, a necessary condition for their civil liability under this article.

Article 593 du Code de procédure pénale

Cited in connection with the third ground of appeal concerning the insufficiency of the reasoning regarding parental liability.

Article 591 du Code de procédure pénale

Cited in connection with the third ground of appeal concerning the insufficiency of the reasoning regarding parental liability.

Article 20 de l'ordonnance du 2 février 1945

Cited in the second ground of appeal regarding the composition of the court, though the ground was rejected.

Article 14 de l'ordonnance du 2 février 1945

Cited in the second ground of appeal regarding the restricted publicity of the hearings, though the ground was rejected.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

STATUANT SUR LES POURVOIS DE :

1°) P... D ,

2°) P... S ,

3°) A... R , EPOUSE P...,

CONTRE UN ARRET DE LA COUR D'ASSISES DES MINEURS DES BOUCHES-DU-RHONE EN DATE DU 2 NOVEMBRE 1983 QUI A CONDAMNE LE PREMIER, DECLARE COUPABLE DE COUPS OU VIOLENCES VOLONTAIRES AYANT ENTRAINE LA MORT SANS INTENTION DE LA DONNER, A DES REPARATIONS CIVILES, ET A DECLARE LES DEUX AUTRES CIVILEMENT RESPONSABLES DE LEUR FILS MINEUR ;

JOIGNANT LES POURVOIS EN RAISON DE LA CONNEXITE ;

VU LE MEMOIRE PRODUIT COMMUN AUX TROIS DEMANDEURS ;

SUR LE PREMIER MOYEN DE CASSATION, PRIS DE LA VIOLATION DE L'ARTICLE 20 DE L'ORDONNANCE DU 2 FEVRIER 1945 ET DE L'ARTICLE 591 DU CODE DE PROCEDURE PENALE, VICE DE FORME,

"EN CE QUE LA COUR D'ASSISES DES MINEURS DES BOUCHES-DU-RHONE ETAIT NOTAMMENT COMPOSEE DE M. REY, SUBSTITUT DU PROCUREUR GENERAL DESIGNE PAR M. LE PROCUREUR GENERAL PRES LA COUR D'APPEL D'AIX-EN-PROVENCE POUR OCCUPER LE SIEGE DU MINISTERE PUBLIC DEVANT LA COUR D'ASSISES DES MINEURS, EN REMPLACEMENT DU MAGISTRAT DU MINISTERE PUBLIC SPECIALEMENT CHARGE DES AFFAIRES DES MINEURS, EMPECHE ;

"ALORS QUE L'ARTICLE 20 DE L'ORDONNANCE DU 2 FEVRIER 1945 CONFIE IMPERATIVEMENT LE ROLE DE MINISTERE PUBLIC DE LA COUR D'ASSISES DES MINEURS SOIT AU PROCUREUR GENERAL LUI-MEME, SOIT A UN MAGISTRAT SPECIALEMENT CHARGE DES AFFAIRES DE MINEURS ;

QU'EN L'ESPECE, LE POSTE DU MINISTERE PUBLIC ETAIT OCCUPE PAR UN SIMPLE SUBSTITUT, DE SORTE QUE LA COUR D'ASSISES N'ETAIT PAS LEGALEMENT COMPOSEE" ;

ATTENDU QU'IL RESULTE DES ENONCIATIONS DE L'ARRET ATTAQUE QUE LES FONCTIONS DU MINISTERE PUBLIC ETAIENT OCCUPEES PAR "M. REY, SUBSTITUT DU PROCUREUR GENERAL, DESIGNE PAR LE PROCUREUR GENERAL PRES LA COUR D'APPEL D'AIX-EN-PROVENCE POUR OCCUPER LE SIEGE DU MINISTERE PUBLIC DEVANT LA COUR D'ASSISES DES MINEURS EN REMPLACEMENT DU MAGISTRAT DU MINISTERE PUBLIC SPECIALEMENT CHARGE DES AFFAIRES DE MINEURS, EMPECHE" ;

ATTENDU QU'IL A ETE AINSI SATISFAIT AUX PRESCRIPTIONS DU TROISIEME ALINEA DE L'ARTICLE 20 DE L'ORDONNANCE DU 2 FEVRIER 1945 DES LORS QU'IL APPARTIENT AU PROCUREUR GENERAL DE DESIGNER LE MAGISTRAT DU MINISTERE PUBLIC SPECIALEMENT CHARGE DES AFFAIRES DE MINEURS ;

QUE LE PREMIER MOYEN NE SAURAIT DONC ETRE ACCUEILLI ;

SUR LE DEUXIEME MOYEN DE CASSATION, PRIS DE LA VIOLATION DES ARTICLES 14 ET 20 DE L'ORDONNANCE DU 2 FEVRIER 1945, 591 DU CODE DE PROCEDURE PENALE, VICE DE FORME ;

"EN CE QUE L'ARRET DE LA COUR D'ASSISES DES MINEURS DES BOUCHES-DU-RHONE INDIQUE QUE LES DEBATS ONT EU LIEU A PUBLICITE RESTREINTE ;

"ALORS QUE DEVANT LA COUR D'ASSISES DES MINEURS LES DEBATS NE PEUVENT SE DEROULER QUE DEVANT LES PERSONNES LIMITATIVEMENT ENUMEREES PAR L'ARTICLE 14 DE L'ORDONNANCE DE 1945 ;

QU'EN SE BORNANT A CONSTATER L'EXISTENCE D'UNE PUBLICITE RESTREINTE, L'ARRET ATTAQUE N'A PAS MIS LA COUR DE CASSATION EN MESURE DE VERIFIER LE RESPECT DE L'ARTICLE 14" ;

ATTENDU QUE LE MEME ARRET CONSTASTE QU'IL A ETE RENDU EN AUDIENCE PUBLIQUE "APRES DEBATS A PUBLICITE RESTREINTE" ;

QU'IL SE DEDUIT DE CETTE MENTION QUE LES DEBATS SUR L'ACTION CIVILE SE SONT DEROULES DANS LES MEMES CONDITIONS DE PUBLICITE QUE CEUX SUR L'ACTION PUBLIQUE POUR LESQUELS LE PROCES-VERBAL D'AUDIENCE CONSTATE QUE "LE PRESIDENT A PRESCRIT L'APPLICATION DES DISPOSITIONS DE L'ALINEA 2 DE L'ARTICLE 14 DE L'ORDONNANCE DU 2 FEVRIER 1945" ET QUE "LES MESURES UTILES A RESTREINDRE LA PUBLICITE DES DEBATS AYANT ETE PRISES, SEULES LES PERSONNES AYANT QUALITE POUR ASSISTER AUX DEBATS SONT RESTEES DANS LA SALLE D'AUDIENCE" ;

D'OU IL SUIT QUE LE MOYEN N'EST PAS FONDE ;

MAIS SUR LE TROISIEME MOYEN DE CASSATION, PROPRE A S... ET R P... , PRIS DE LA VIOLATION DE L'ARTICLE 1384 DU CODE CIVIL, 591 ET 593 DU CODE DE PROCEDURE PENALE ;

"EN CE QUE L'ARRET ATTAQUE A DECLARE LES EPOUX P... RESPONSABLES DU DOMMAGE CAUSE PAR LEUR FILS MINEUR D... ;

"AUX MOTIFS D'UNE PART QUE LE MINEUR DEMEURE SOUS LA RESPONSABILITE DE SES PARENTS, DES LORS QUE LES FAITS DOMMAGEABLES DONT IL SE REND COUPABLE N'ONT RIEN A VOIR AVEC LE SPORT CONSIDERE ET QU'ILS SE PRODUISENT EN DEHORS D'UNE ENCEINTE SPORTIVE ET A UN MOMENT OU IL N'ETAIT PLUS SOUS LE CONTROLE DES DIRIGEANTS DE L'EQUIPE DONT IL FAIT PARTIE ;

"ALORS QUE LA RESPONSABILITE CIVILE DES PARENTS DU FAIT DE LEURS ENFANTS MINEURS SUPPOSE L'EXISTENCE D'UN DROIT DE GARDE EXERCE PAR LES PARENTS ET DE LA COHABITATION DU MINEUR AVEC EUX AU MOMENT DES FAITS DELICTUEUX ;

QU'EN S'ABSTENANT DE CETTE DOUBLE CONSTATATION, L'ARRET ATTAQUE A INSUFFISAMMENT MOTIVE SA DECISION ;

"AUX MOTIFS D'AUTRE PART QUE LE COMPORTEMENT INQUALIFIABLE DE LEUR FILS RESULTE, CONTRAIREMENT A CE QU'ILS AFFIRMENT DANS LEURS CONCLUSIONS, D'UN MANQUE D'EDUCATION ET DE SURVEILLANCE EVIDENTS ;

"ALORS QUE LES JUGES DU FOND NE REPONDENT PAS AUX CONCLUSIONS DONT ILS SONT SAISIS LORSQU'ILS SE BORNENT A LES ECARTER SANS EXPLICATION ;

QU'EN L'ESPECE, LES JUGES DU FOND ETAIENT SAISIS DE CONCLUSIONS CIRCONSTANCIEES INVOQUANT DE NOMBREUX TEMOIGNAGES EMANANT DES ANCIENS DIRECTEURS D'ECOLES DU JEUNE D... ET DE SON EMPLOYEUR ET ATTESTANT DE LA PARFAITE EDUCATION QU'IL AVAIT RECUE ;

QUE CES MEMES CONCLUSIONS INSISTAIENT SUR LE CARACTERE ISOLE DE L'ACTE DOMMAGEABLE SANS RAPPORT AVEC L'EDUCATION DONNEE ;

QUE LA COUR D'APPEL N'A PAS REPONDU A CES CONCLUSIONS" ;

VU LESDITS ARTICLES ;

ATTENDU QU'AUX TERMES DU QUATRIEME ALINEA DE L'ARTICLE 1384 DU CODE CIVIL, LE PERE ET LA MERE, EN TANT QU'ILS EXERCENT LE DROIT DE GARDE, SONT SOLIDAIREMENT RESPONSABLES DU DOMMAGE CAUSE PAR LEURS ENFANTS MINEURS HABITANT AVEC EUX ;

ATTENDU QUE L'ARRET ATTAQUE, QUI DECLARE LES EPOUX P... CIVILEMENT RESPONSABLES DE LEUR FILS MINEUR D... , CONDAMNE A INDEMNISER LES PARTIES CIVILES DU PREJUDICE RESULTANT DU CRIME DE COUPS MORTELS DONT IL A ETE DECLARE COUPABLE, NE CONSTATE PAS QUE LE MINEUR HABITAIT AVEC EUX A LA DATE DE L'INFRACTION ;

QU'EN CET ETAT, LA COUR D'ASSISES N'A PAS MIS LA COUR DE CASSATION EN MESURE D'EXERCER SON CONTROLE SUR LA LEGALITE DE SA DECISION.