Legislator Jurisprudence & Législation
85-93805 Généré par l'IA

Insurer's Appeal Admissibility and Notification Requirements

Numéro de cause 85-93805
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The appellate court declared an insurer's appeal inadmissible because the insurer failed to notify its appeal to the insured within three days by registered mail, as required by the procedural code, treating this failure as a ground for inadmissibility rather than a procedural defect requiring proof of prejudice. The High Court quashed the decision, reasoning that the notification requirement under the relevant article serves only the interest of the insured and does not constitute a condition for the admissibility of the appeal, especially since the insured did not raise the issue and the opposing civil parties lacked standing to invoke the irregularity.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article 509 du Code de procédure pénale, article 802 du Code de procédure pénale, Article 105; Insurer's Appeal Admissibility and Notification Requirements: The High Court quashed the decision, reasoning that the notification requirement under the relevant article serves only the interest of the insured and does not constitute a condition for the admissibility of the appeal, especially since the insured did not raise the issue and the opposing civil parties lacked standing to invoke the irregularity.

Mots-clés

Généré par l'IA
qualité pour recourir notification de la décision assureur condition de recevabilité réserve d'assurance avis des défauts tardif

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Article 509 du Code de procédure pénale

The final order overturns the previous decision which incorrectly deemed the insurer's appeal inadmissible based on the notification requirement in this article.

Article 802 du Code de procédure pénale

The Court of Appeal's reasoning was overturned for failing to apply the principle of demonstrable harm related to procedural irregularities, as stipulated by this article.

Article 105

Mentioned in relation to Article 802 in the context of procedural sanctions, although the application against the judgment was based on the misunderstanding of Article 509.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

CASSATION sur le pourvoi formé par :

- X... Jean-Pierre,

- la Mutuelle Assurance des Instituteurs de France (M. A. I. F.), partie intervenante,

contre un arrêt de la Cour d'appel de Versailles, 7e chambre, en date du 3 juillet 1985 qui, dans une procédure suivie contre X... des chefs de blessures involontaires et infraction au Code de la route, a déclaré irrecevable l'appel interjeté par la M. A. I. F. à l'encontre d'un jugement du tribunal de police de l'Isle-Adam, qui s'était prononcé sur les intérêts civils ;

LA COUR,

Vu le mémoire produit ;

Sur le moyen unique de cassation :

Qui reproche à l'arrêt attaqué d'avoir déclaré non recevable l'appel de la M. A. I. F. ;

" aux motifs que, selon l'article 509 du Code de procédure pénale, la recevabilité de l'appel de l'assureur intervenant devant le premier juge est soumis à la notification par lettre recommandée avec accusé de réception dans un délai de 3 jours à l'assuré ; que cette formalité n'ayant pas été observée, l'appel de la M. A. I. F. est irrecevable ; que l'inobservation du texte précité n'entraîne pas une nullité pour vice de forme qui ne peut être prononcée que sur la preuve d'un grief en application de l'article 802 du même Code mais enfreint une condition de recevabilité de l'appel et constitue une fin de non-recevoir ;

" alors, en premier lieu, que si l'article 509 alinéa 2 du Code de procédure pénale, tel qu'il résulte de la loi du 8 juillet 1983, prévoit la notification de l'appel de l'assureur à l'assuré dans un délai de 3 jours de l'appel, il ne prévoit aucune sanction en cas d'absence d'envoi de la lettre recommandée A. R. et qu'en déclarant néanmoins l'appel de la M. A. I. F. irrecevable, la Cour a ajouté au texte de l'article 509 alinéa 2 et par suite violé par fausse application cette disposition ;

" alors, d'autre part, et en tout état de cause, que, selon l'article 802 du Code de procédure pénale, en cas de violation des formes prescrites par la loi à peine de nullité ou d'inobservation de formalités substantielles, à l'exception toutefois de celles prévues par l'article 105, la Cour, saisie d'une demande d'annulation, ne peut prononcer la nullité que lorsque celle-ci a eu pour effet de nuire à la partie qu'elle concerne ;

" et, qu'en l'espèce, en déclarant irrecevable l'appel de la M. A. I. F., pour inobservation des dispositions de l'alinéa 2 de l'article 509 du Code de procédure pénale, sans rechercher si ladite inobservation avait eu pour conséquence de porter atteinte aux intérêts de la partie qu'elle concerne-à savoir le seul assuré-la Cour a violé par fausse application l'article 802 précité ; "

Vu lesdits articles ;

Attendu que si, aux termes de l'article 509 du Code de procédure pénale, l'appel de l'assureur, qui produit effet à l'égard de l'assuré en ce qui concerne l'action civile, est dans un délai de trois jours notifié à l'assuré par lettre recommandée avec demande d'avis de réception adressée par l'assureur, cette notification, qui est prévue dans le seul intérêt de l'assuré, ne constitue pas une condition de recevabilité dudit appel ;

Attendu qu'il résulte de l'arrêt attaqué que X... a été poursuivi devant le tribunal de police du chef de blessures involontaires sur la personne des époux Y... ; que la compagnie d'assurances Mutuelle Assurance des Instituteurs de France (M. A. I. F.) qui assurait le prévenu et était intervenue devant cette juridiction, a interjeté appel du jugement qui, après avoir condamné X..., s'était prononcé sur les intérêts civils ;

Attendu que, faisant droit aux conclusions des parties civiles, qui alléguaient que l'assureur n'avait pas, ainsi que le lui imposait le second alinéa de l'article 509 du Code de procédure pénale, notifié son appel dans le délai de trois jours à l'assuré par lettre recommandée avec demande d'avis de réception, la juridiction du second degré a estimé que l'inobservation du texte précité n'entraînait pas une nullité pour vice de forme ne pouvant " être prononcée que sur la preuve d'un grief en application de l'article 802 du Code de procédure pénale ", mais constituait une cause d'irrecevabilité de l'appel ; qu'elle a en conséquence déclaré non recevable l'appel de la M. A. I. F. ;

Mais attendu qu'en statuant ainsi alors que l'assuré, qui était représenté à l'audience, n'avait à aucun moment invoqué l'inobservation de ladite formalité soulevée et que les parties civiles étaient sans intérêt à se prévaloir d'une telle irrégularité, la Cour d'appel a méconnu le principe ci-dessus rappelé et n'a pas donné une base légale à sa décision ;

D'où il suit que la cassation est encourue ;

Par ces motifs :

CASSE ET ANNULE l'arrêt susvisé de la Cour d'appel de Versailles en date du 3 juillet 1985,

Et pour qu'il soit statué à nouveau conformément à la loi,

RENVOIE la cause et les parties devant la Cour d'appel d'Amiens.