Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
83-91935 Généré par l'IA

Public Prosecutor's Request for Investigation Against Magistrate Denied

Numéro de cause 83-91935
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The request by the public prosecutor sought to designate an investigating chamber to handle potential charges of *forfaicture* (misconduct/malfeasance) against a first investigating judge and a deputy prosecutor, following a criminal complaint filed by an individual facing trial for breach of trust and fraud. The Court ruled against designation because the complaint against the judge merely criticized a judicial decision (the referral order), which itself does not constitute a crime or offense, and the complaint against the deputy prosecutor was based solely on their definitive indictment request, an act performed under procedural law that likewise cannot constitute a criminal offense. Therefore, as the magistrates were not susceptible to criminal charges, there was no basis to designate a jurisdiction.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLE 185 DU CODE PENAL, ARTICLE 175 DU CODE DE PROCEDURE PENALE; Public Prosecutor's Request for Investigation Against Magistrate Denied: The Court ruled against designation because the complaint against the judge merely criticized a judicial decision (the referral order), which itself does not constitute a crime or offense, and the complaint against the deputy prosecutor was based solely on their definitive indictment request, an act performed under procedural law that likewise cannot constitute a criminal offense. Therefore, as the magistrates were not susceptible to criminal charges, there was no basis to designate a jurisdiction.

Mots-clés

Généré par l'IA
juge d'instruction instruction judiciaire dénonciation pénale manquement de procédure droit judiciaire ordonnance de renvoi

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLE 185 DU CODE PENAL
This article defining the alleged crime (forfaiture) was cited to state that the prosecutor's motion (requête) could not be founded upon it, as the actions complained of did not constitute the crime.
ARTICLE 175 DU CODE DE PROCEDURE PENALE
This article, concerning the public prosecutor's final requisition, was cited as the legal basis for the substitute prosecutor's act, which was deemed not to constitute a criminal offense.
Généré par l'IA
81-94848
Refusal to Authorize Criminal Investigation Against Judges and Prosecutor Over Judicial Decisions
80-94797
Prosecutor's Request for Investigating Chamber Designation for Former Tribunal President Rejected in Forgery Case
JURITEXT000007627345
Prosecutor's Refusal to Refer Allegations Against Judicial Officers Not Subject to Appeal
JURITEXT000007523286
Public Prosecutor's Request for Investigation Against Regional Commissioner Dismissed
74-93524
Prosecutor's Request for Jurisdiction Designation Rejected in Civil Summons Against Mayor for Suppression of Correspondence

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLE 185 DU CODE PENAL

This article defining the alleged crime (forfaiture) was cited to state that the prosecutor's motion (requête) could not be founded upon it, as the actions complained of did not constitute the crime.

ARTICLE 175 DU CODE DE PROCEDURE PENALE

This article, concerning the public prosecutor's final requisition, was cited as the legal basis for the substitute prosecutor's act, which was deemed not to constitute a criminal offense.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

STATUANT SUR LA REQUETE DU PROCUREUR DE LA REPUBLIQUE PRES LE TRIBUNAL DE GRANDE INSTANCE DE VERSAILLES TENDANT A LA DESIGNATION DE LA CHAMBRE D'ACCUSATION QUI POURRA ETRE CHARGEE DE L'INSTRUCTION SUSCEPTIBLE D'ETRE SUIVIE CONTRE MM JEAN PIERRE X... ET BRIEUC Y... DU CHEF DE FORFAITURE ;

ATTENDU QU'IL RESULTE DE LA REQUETE DU PROCUREUR DE LA REPUBLIQUE QUE M ROBERT ANTOINE Z..., INCULPE D'ABUS DE CONFIANCE ET D'ESCROQUERIE ET RENVOYE DEVANT LE TRIBUNAL CORRECTIONNEL DE VERSAILLES, A DEPOSE PLAINTE AVEC CONSTITUTION DE PARTIE CIVILE DU CHEF DE FORFAITURE CONTRE MM JEAN PIERRE X..., PREMIER JUGE D'INSTRUCTION AU TRIBUNAL DE GRANDE INSTANCE DE VERSAILLES ET BRIEUC Y..., SUBSTITUT DU PROCUREUR DE LA REPUBLIQUE PRES CE MEME TRIBUNAL ;

ATTENDU QUE CETTE PLAINTE, EN CE QU'ELLE EST DIRIGEE CONTRE M X..., S'ANALYSE EN LA CRITIQUE D'UNE DECISION JURIDICTIONNELLE, L'ORDONNANCE DE RENVOI DU PLAIGNANT DEVANT LE TRIBUNAL CORRECTIONNEL ;

QU'UNE DECISION DE CETTE NATURE DONT L'APPRECIATION RELEVE DE LA JURIDICTION DE JUGEMENT NE SAURAIT ETRE CONSIDEREE COMME CONSTITUTIVE PAR ELLE-MEME D'UN CRIME OU D'UN DELIT ;

ATTENDU QU'EN CE QU'ELLE VISE LE SUBSTITUT Y..., LA MEME PLAINTE SE FONDE UNIQUEMENT SUR LE REQUISITOIRE DEFINITIF PRIS PAR CE MAGISTRAT A L'ISSUE DE L'INFORMATION ;

QU'UN TEL ACTE, EFFECTUE EN APPLICATION DE L'ARTICLE 175 DU CODE DE PROCEDURE PENALE, NE SAURAIT NON PLUS CONSTITUER LE DELIT PREVU PAR L'ARTICLE 185 DU CODE PENAL, ET NE PEUT COMPORTER AUCUNE SANCTION PENALE ;

D'OU IL SUIT QUE LES MAGISTRATS MIS EN CAUSE NE SONT PAS SUSCEPTIBLES D'ETRE INCULPES D'UN CRIME OU D'UN DELIT ;

QU'IL N'Y A DES LORS PAS LIEU DE DESIGNER UNE JURIDICTION ;

PAR CES MOTIFS :

DIT QU'IL N'Y A PAS LIEU DE DESIGNER UNE JURIDICTION.