Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
83-90963 Généré par l'IA

Jurisdictional Designation Denied in Judicial Malfeasance Case

Numéro de cause 83-90963
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

A prosecutor requested the designation of a jurisdiction to investigate several judges and a deputy prosecutor for alleged malfeasance, denial of justice, and blackmail, based on decisions including the dismissal of a preliminary investigation, a later overturned criminal conviction, and the dismissal of complaints by the prosecutor's office. The court ruled that judicial decisions cannot be legally challenged except through prescribed appeals, and a prosecutor's decision to dismiss a complaint under procedural law does not constitute a criminal offense. Since the alleged acts did not constitute a crime or offense susceptible to criminal prosecution against the magistrates under the relevant statute, the court found no grounds to designate a jurisdiction for investigation.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLE 681 DU CODE DE PROCEDURE PENALE, ARTICLE 40 DU CODE DE PROCEDURE PENALE; Jurisdictional Designation Denied in Judicial Malfeasance Case: The court ruled that judicial decisions cannot be legally challenged except through prescribed appeals, and a prosecutor's decision to dismiss a complaint under procedural law does not constitute a criminal offense. Since the alleged acts did not constitute a crime or offense susceptible to criminal prosecution against the magistrates under the relevant statute, the court found no grounds to designate a jurisdiction for investigation.

Mots-clés

Généré par l'IA
chefs de compétence instruction judiciaire action pénale e-justice actes de procédure moyen tiré du détournement de pouvoir

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLE 681 DU CODE DE PROCEDURE PENALE
The court cited this article as the legal basis for deciding not to designate a jurisdiction because the alleged facts could not constitute a crime or misdemeanor subject to criminal indictment.
ARTICLE 40 DU CODE DE PROCEDURE PENALE
Cited in the reasoning to establish that a prosecutor's decision to close a case cannot carry any criminal sanction, supporting the main decision.
Généré par l'IA
2404468
Challenge to Judicial Proceedings Dismissed for Lack of Administrative Jurisdiction
90-84461
Public Prosecutor v. Indictment Chamber on Investigating Judge Designation
93-84156
Prosecutor General's Request to Transfer Investigation Involving Accused Judge Denied
89-81934
Opposition to Refusal of Jurisdiction Designation by Cassation Court
92-80567
Prosecutor General v. Indictment Division (Investigating Judge Exceeded Jurisdiction)

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLE 681 DU CODE DE PROCEDURE PENALE

The court cited this article as the legal basis for deciding not to designate a jurisdiction because the alleged facts could not constitute a crime or misdemeanor subject to criminal indictment.

ARTICLE 40 DU CODE DE PROCEDURE PENALE

Cited in the reasoning to establish that a prosecutor's decision to close a case cannot carry any criminal sanction, supporting the main decision.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

STATUANT SUR LA REQUETE DU PROCUREUR DE LA REPUBLIQUE PRES LE TRIBUNAL DE GRANDE INSTANCE DE SARREGUEMINES TENDANT A LA DESIGNATION DE LA CHAMBRE D'ACCUSATION QUI POURRA ETRE CHARGEE DE L'INSTRUCTION SUSCEPTIBLE D'ETRE SUIVIE CONTRE MM X..., JUGE D'INSTRUCTION AU TRIBUNAL DE GRANDE INSTANCE DE SARREGUEMINES, Y..., JUGE DE L'APPLICATION DES PEINES AUDIT TRIBUNAL, Z..., PREMIER SUBSTITUT DU PROCUREUR DE LA REPUBLIQUE PRES LEDIT TRIBUNAL, DES CHEFS DE FORFAITURE, DENI DE JUSTICE ET CHANTAGE ;

VU LADITE REQUETE ;

VU LES DISPOSITIONS DE L'ARTICLE 681 DU CODE DE PROCEDURE PENALE ;

ATTENDU QU'IL RESULTE DE LA PLAINTE AVEC CONSTITUTION DE PARTIE CIVILE JOINTE A LA REQUETE PRECITEE QUE A... JOSEPH FAIT GRIEF A M. X..., JUGE D'INSTRUCTION AU TRIBUNAL DE GRANDE INSTANCE DE SARREGUEMINES, D'AVOIR, DANS UNE INFORMATION OUVERTE SUR SA CONSTITUTION DE PARTIE CIVILE, RENDU UNE ORDONNANCE DE REFUS D'INFORMER, LAQUELLE DEVAIT ETRE INFIRMEE PAR ARRET DE LA CHAMBRE D'ACCUSATION DE LA COUR D'APPEL DE METZ ;

QUE LE PLAIGNANT REPROCHE AUSSI A M. Y..., JUGE DE L'APPLICATION DES PEINES AU MEME TRIBUNAL, STATUANT EN JUGE UNIQUE DANS UNE PROCEDURE CORRECTIONNELLE SUIVIE CONTRE LUI, DE L'AVOIR CONDAMNE A QUINZE JOURS D'EMPRISONNEMENT PAR UN JUGEMENT QUI DEVAIT ETRE PLUS TARD REFORME PAR UN ARRET DE LA COUR D'APPEL DE METZ ;

QU'ENFIN, A... QUALIFIE DE FORFAITURE ET DE DENI DE JUSTICE LE FAIT, PAR DES MAGISTRATS DU PARQUET DE SARREGUEMINES, D'AVOIR CLASSE SANS SUITE DES PLAINTES PAR LUI DEPOSEES ;

MAIS ATTENDU, D'UNE PART, QU'EN VERTU DU PRINCIPE CONSTITUTIONNEL QUI GARANTIT L'INDEPENDANCE DES MAGISTRATS DU SIEGE, LEURS DECISIONS JURIDICTIONNELLES NE PEUVENT ETRE CRITIQUEES, DANS LES MOTIFS OU DANS LE DISPOSITIF QU'ELLES COMPORTENT, QUE PAR LE SEUL EXERCICE DES VOIES DE RECOURS PREVUES PAR LA LOI ;

ATTENDU, D'AUTRE PART, QU'UNE DECISION DE CLASSEMENT SANS SUITE PRISE PAR UN MAGISTRAT DU PARQUET EN APPLICATION DE L'ARTICLE 40 DU CODE DE PROCEDURE PENALE NE PEUT COMPORTER AUCUNE SANCTION PENALE ;

D'OU IL SUIT QUE LES FAITS DENONCES NE POUVANT RECEVOIR AUCUNE QUALIFICATION PENALE, LES MAGISTRATS VISES DANS LA PLAINTE NE SONT PAS SUSCEPTIBLES, AU SENS DE L'ARTICLE 681 DU CODE DE PROCEDURE PENALE, D'ETRE INCULPES D'UN CRIME OU D'UN DELIT ;

QU'IL N'Y A DONC PAS LIEU DE DESIGNER UNE JURIDICTION ;

PAR CES MOTIFS ;

DIT QU'IL N'Y A LIEU DE DESIGNER UNE JURIDICTION.