Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
75-92467 Généré par l'IA

Rape and Indecent Assault Convictions Affirmed Despite Procedural Challenges

Numéro de cause 75-92467
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

Two defendants appealed their convictions and sentences for rape and indecent assault, as well as an award of damages to the civil party. The court consolidated the appeals, rejected the appeal of one defendant for lack of stated grounds, and rejected the appeal of the other defendant regarding the notification of the jury list, finding that the bailiff made all necessary efforts to serve the incarcerated defendant by delivering the copy to a prison official who ensured the defendant received it and signed the original, thereby satisfying procedural requirements. The court further dismissed a ground alleging the trial minutes were undated, as the inventory showed the minutes were drawn up on the specified dates, ultimately affirming the convictions, sentences, and damage award because the procedure was regular and the penalty legally applied to the established facts.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLE 557 DU CODE DE PROCEDURE PENALE, ARTICLES 555 A 557 DU CODE DE PROCEDURE PENALE; Rape and Indecent Assault Convictions Affirmed Despite Procedural Challenges: The court consolidated the appeals, rejected the appeal of one defendant for lack of stated grounds, and rejected the appeal of the other defendant regarding the notification of the jury list, finding that the bailiff made all necessary efforts to serve the incarcerated defendant by delivering the copy to a prison official who ensured the defendant received it and signed the original, thereby satisfying procedural requirements. The court further dismissed a ground alleging the trial minutes were undated, as the inventory showed the minutes were drawn up on the specified dates, ultimately affirming the convictions, sentences, and damage award because the procedure was regular and the penalty legally applied to the established facts.

Mots-clés

Généré par l'IA
viol fixation de la peine concours réel d'infractions révision en matière pénale condition de recevabilité justice réparatrice

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLE 557 DU CODE DE PROCEDURE PENALE
Cited in the reasoning to show compliance with notification procedures, which supported the rejection of the first ground for appeal.
ARTICLES 555 A 557 DU CODE DE PROCEDURE PENALE
Cited in the reasoning to justify the proper execution of the service of the jury list to the detained accused, leading to the rejection of the first ground for appeal.
Généré par l'IA
91-84865
Indecent Assault Conviction Upheld Despite Procedural and Evidentiary Challenges
98-84890
Rape Conviction Upheld Despite Procedural Challenges
15-87393
Convictions Upheld in Rape Case After Partial Appeals Ruled Inadmissible
05-83087
Defendant's Appeal Against Conviction for Aggravated Rape and Sexual Assault Upheld by Court of Cassation
10-83179
Rape Conviction Upheld Despite Appeal Challenges

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLE 557 DU CODE DE PROCEDURE PENALE

Cited in the reasoning to show compliance with notification procedures, which supported the rejection of the first ground for appeal.

ARTICLES 555 A 557 DU CODE DE PROCEDURE PENALE

Cited in the reasoning to justify the proper execution of the service of the jury list to the detained accused, leading to the rejection of the first ground for appeal.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

REJET DES POURVOIS FORMES PAR X... (MAURICE) ET Y... (ANDRE) : 1° CONTRE UN ARRET RENDU LE 2 JUILLET 1975, PAR LA COUR D'ASSISES DE LA DROME, QUI, POUR VIOLS ET ATTENTATS A LA PUDEUR, LES A CONDAMNES, X... A TREIZE ANS DE RECLUSION CRIMINELLE, ET Y... A SEPT ANS DE LA MEME PEINE;

2° CONTRE UN ARRET RENDU LE MEME JOUR ALLOUANT DES DOMMAGES-INTERETS A LA PARTIE CIVILE. LA COUR, VU LA CONNEXITE, PRONONCE LA JONCTION DES POURVOIS : I SUR LE POURVOI DE Y... : ATTENDU QU'AUCUN MOYEN N'EST PRODUIT, II SUR LE POURVOI DE X... : VU LES MEMOIRES DEPOSES;

SUR LE PREMIER MOYEN DE CASSATION, PRIS DE LA VIOLATION DES ARTICLES 268, 282 ET 593 DU CODE DE PROCEDURE PENALE, ENSEMBLE VIOLATION DES DROITS DE LA DEFENSE, "EN CE QUE LA LISTE DES JURES DE CESSION N'A PAS ETE SIGNIFIEE A LA PERSONNE DE L'ACCUSE;

"ALORS QUE CELUI-CI ETANT DETENU, LA SIGNIFICATION A PARTIE ETAIT OBLIGATOIRE ET PRESCRITE A PEINE DE NULLITE";

ATTENDU QU'IL RESULTE D'UN EXPLOIT, FIGURANT AU DOSSIER DE LA PROCEDURE (COTE 9), QU'UN HUISSIER DE JUSTICE A SIGNIFIE LA LISTE DES JURES DE SESSION A X... DETENU A LA MAISON D'ARRET DE VALENCE EN PRECISANT : ATTENDU QUE LE SIEUR X... OBSTINEMENT A REFUSE DE QUITTER SA CELLULE, ET EN SA QUALITE D'HUISSIER DE JUSTICE NE POUVANT PENETRER EN LA PARTIE RESERVEE AUX DETENUS, J'AI REMIS LA COPIE A UNE PERSONNE RESIDANT AU DOMICILE DE CELUI QUE L'EXPLOIT CONCERNE, SOIT MONSIEUR Z... ANTOINE SURVEILLANT CHEF QUI S'EST CHARGE DE REMETTRE LA COPIE, AVEC SES ANNEXES AUDIT SIEUR X..., QUI A SIGNE MON ORIGINAL EN RECEVANT CETTE COPIE, ORIGINAL CONFIE AUDIT SURVEILLANT CHEF, ET, EN APPLICATION DE L'ARTICLE 557 DU CODE DE PROCEDURE PENALE, J'AI INFORME L'INTERESSE AUSSITOT QUE POSSIBLE PAR LETTRE RECOMMANDEE AVEC AVIS DE RECEPTION DE CETTE REMISE DE COPIE SUSMENTIONNEE";

QU'AINSI, L'HUISSIER DE JUSTICE, QUI A FAIT TOUTES DILIGENCES POUR PARVENIR A LA DELIVRANCE DE SON EXPLOIT A LA PERSONNE MEME DU DETENU ET LUI EN REMETTRE UNE COPIE, S'EST CONFORME AUX PRESCRIPTIONS DES ARTICLES 555 A 557 DU CODE DE PROCEDURE PENALE;

D'OU IL SUIT QUE LE MOYEN DOIT ETRE REJETE;

SUR LE MOYEN ADDITIONNEL, PRIS DE LA VIOLATION DES ARTICLES 378 ET 593 DU CODE DE PROCEDURE PENALE, "EN CE QUE LE PROCES-VERBAL DES DEBATS N'EST PAS DATE";

ATTENDU QU'IL RESULTE DE L'INVENTAIRE DE LA PROCEDURE REGULIEREMENT SIGNE PAR LE GREFFIER QUE LE PROCES-VERBAL DES DEBATS A ETE REDIGE LES 1ER ET 2 JUILLET 1975;

D'OU IL RESULTE QUE LE MOYEN DOIT ETRE REJETE;

ET ATTENDU QUE LA PROCEDURE EST REGULIERE ET QUE LA PEINE A ETE LEGALEMENT APPLIQUEE AUX FAITS DECLARES CONSTANTS PAR LA COUR ET LE JURY;

QUE LES DOMMAGES INTERETS SONT JUSTIFIES;

REJETTE LES POURVOIS